Ухвала КЦС ВС № 756/1606/18

Ухвала 19 січня 2022 року м. Київ справа № 756/1606/18 провадження № 61-16855св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Запрожцева Віталія Вікторовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська місцева прокуратура № 5, про поділ в натурі майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Київська місцева прокуратура № 5, про поділ в натурі майна подружжя, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів ОСОБА_1 у лютому 2018 року звернувся до суду з вищевказаним первісним позовом. Заперечуючи проти запропонованого порядку поділу майна подружжя, ОСОБА_2 подала вищевказану зустрічну позовну заяву. Оболонський районний суд міста Києва ухвалою від 15 квітня 2021 року провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська місцева прокуратура № 5, про поділ в натурі майна подружжя закрив у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог. Київський апеляційний суд постановою від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року залишив без змін. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги Від представника ОСОБА_1 - адвоката Запрожцева В. В. у жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Рух справи в суді касаційної інстанції Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2021 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Оболонського районного суду міста Києва. Справа № 756/1606/18 надійшла до Верховного Суду 07 грудня 2021 року. Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська місцева прокуратура № 5, про поділ в натурі майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Київська місцева прокуратура № 5, про поділ в натурі майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Запрожцева Віталія Вікторовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров