Ухвала КЦС ВС № 761/31873/19

Ухвала 13 січня 2022 року м. Київ справа № 761/31873/19 провадження № 61-21350ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївни про визнання правочинів недійсними та скасування рішень державних реєстраторів, ВСТАНОВИВ: 29 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у вказаній справі. У касаційній скарзі представник заявниці просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не отримувала. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) постанова Київського апеляційного суду прийнята 22 листопада 2021 року, дата складання повного тексту рішення не зазначена, зареєстрована - 25 листопада 2021 року, оприлюднена - 26 листопада 2021 року. Касаційна скарга подана 29 грудня 2021 року. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини, зокрема, неотримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також ураховуючи, що представник заявниці звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у розумний строк з моменту оприлюднення постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у ЄДРСР, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. У касаційній скарзі представник заявниці посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, представник заявниці у касаційній скарзі зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі № 910/31767/15, від 23 червня 2021 року у справі № 913/344/20, Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 487/10132/14-ц. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи. Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. До касаційної скарги додано клопотання представника заявниці про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, в обґрунтування якого представник заявниці зазначає, що примусове виконання оскаржуваного судового рішення щодо витребування майна із законного володіння добросовісного набувача - ОСОБА_1 може призвести до незаконного вибуття такого майна. Вказує, що у разі виконання оскаржуваного судового рішення, яке набрало законної сили, поворот його виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим та практично неможливим. Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Оцінивши доводи клопотання про зупинення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання представника заявниці та наявність підстав для його часткового задоволення. Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївни про визнання правочинів недійсними та скасування рішень державних реєстраторів. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 761/31873/19. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року в частині задоволення позову Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до закінчення касаційного провадження. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний