Ухвала КЦС ВС № 199/6608/18

Ухвала 12 січня 2022 року м. Київ справа № 199/6608/18 провадження № 61-19642ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат № 5», яка підписана представником Доброгорським Олексієм Володимировичем, про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат № 5», яка підписана представником Доброгорським Олексієм Володимировичем, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат № 5», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ВСТАНОВИВ: У вересні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат № 5» (далі - ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5»), третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року, з урахуванням ухвал про виправлення описок від 01 квітня 2021 року та від 06 квітня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 частково задоволено. Стягнуто із ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн кожному. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року залишено без змін. ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5» 13 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Доброгорським О. В., на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року та витребувано справу із суду першої інстанції. У задоволенні заяви ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5» про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, відмовлено. 11 січня 2022 року засобами електронного поштового зв`язку до суду надійшло клопотання ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5», яке підписано представником Доброгорським О. В., про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що для відповідача є досить реальною проблема передчасного виконання оскаржених судових рішень і зупинення виконання рішення дозволить уникнути можливих подальших складнощів, що виникнуть у разі перегляду цих рішень. У разі прийняття касаційним судом рішення про зменшення належної до сплати суми, відповідач буде змушений здійснювати поворот виконання, який може ускладнитися тим, що позивачі є фізичними особами і маловірогідно, що стягнуті кошти залишатимуться невикористаними. Також стягнення значної суми коштів негативно позначиться на платоспроможності ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5» та, як наслідок, призведе до необхідності перегляду вартості хлібобулочних виробів та позначиться на забезпеченні бюджетних підприємств хлібом. Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтуваннянеобхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат № 5», яка підписана представником Доброгорським Олексієм Володимировичем, про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков