Ухвала КЦС ВС № 761/39557/17

Ухвала 14 січня 2022 року м. Київ справа № 761/39557/17 провадження № 61-21482ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, встановив: 28 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Торкаєнко О. С. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у вищевказаній справі. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Заявником у касаційній скарзі не зазначено усіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування, а саме відповідача - ОСОБА_4 , оскільки, як вбачається зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції, питання про залучення до участі у справі його правонаступників не вирішувалось. Також, з огляду на незазначення заявником у касаційній скарзі всіх учасників справи, ОСОБА_1 в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надала копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи. Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням всіх учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, ухвалив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов