Ухвала КЦС ВС № 755/5301/16-ц

Ухвала 13 січня 2022 року м. Київ справа № 755/5301/16-ц провадження № 5129 св 21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куін Україна» про зобов`язання надати достовірну інформацію про продукцію, вилучення із продажу неякісної продукції, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року; ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року заяву про доповнення до апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року залишено без розгляду та повернуто заявникові. Постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року залишено без змін. У березні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року й ухвалити нове судове рішення по суті його позовних вимог без направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року заявник зазначав істотні для справи обставини, що не були враховані судом, а саме суд апеляційної інстанції формально розглянув заяву про долучення нових доказів до апеляційної скарги як доповнення, а не як долучення нових доказів до апеляційної скарги, які з`явились вже під час перебування скарги у Верховному Суді і не були відомі на час апеляційного оскарження. Відтак суд апеляційної інстанції застосував вузьку норму процесуального права замість належної, тобто проявив надмірний формалізм. Підставою касаційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року заявник зазначав неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2018 року у справі № 338/180/17, від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16, від 17 квітня 2018 року у справі № 723/9076/16 та постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 13 січня 2019 року у справі № 264/949/19 тощо, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також заявник вказував на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куін Україна» про зобов`язання надати достовірну інформацію про продукцію, вилучення із продажу неякісної продукції, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара