Ухвала Велика Палата ВС № 713/1399/19

Ухвала 11 січня 2022 року м. Київ Справа № 713/1399/19 Провадження№ 14-2 зц 22 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Пророка В. В., суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П. ознайомилася із заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та ВСТАНОВИЛА:

1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив встановити додатковий строк, достатній для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

2. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року і та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

4. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2021 року касаційну скаргу повернуто ОСОБА_1 оскільки заявником не усунено недоліки скарги у строк, встановлений судом. 5. 10 січня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2021 року за виключними обставинами, в якій останній посилаючись, зокрема, на неврахування Верховним Судом ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2020 року у справі № 713/1399/19 та на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить відкрити касаційне провадження у справі за його касаційною скаргою.

6. Проаналізувавши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

7. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

9. Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.

10. Згідно вимог частин першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

11. Частина третя статті 423 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами, а саме: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

12. Статтею 425 ЦПК України, якою встановлений порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

13. Таким чином Велика Палата Верховного Суду може переглянути за виключними обставинами, визначеними в пунктах 1, 3 частини третьої статті 423 ЦПК України, лише ті судові рішення, якими закінчено розгляд справи, які прийняті безпосередньо Великою Палатою Верховного Суду а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом).

14. Оскільки Велика Палата Верховного Суду не приймала рішення, яким би було закінчено розгляд справи № 713/1399/19, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у своїй заяві не посилається на ту обставину, що міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, визнано порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цивільної справи № 713/1399/19, вона не є судом, встановленим законом, для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2021 року.

15. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу на те, що з моменту набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» цей Кодекс не передбачає інституту перегляду судових рішень після їх перегляду в касаційному порядку, як це було визначено в розділі V глави 3 попередньої редакції ЦПК України.

16. Як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), практику якого відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ, право доступу до суду є невід`ємною складовою права на суд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства», заява № 4451/70).

17. «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети (рішення ЄСПЛ від 16 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», заява № 28249/95).

18. Правова визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого й обов`язкового рішення тільки з метою проведення нового слухання та вирішення справи (рішення ЄСПЛ від 9 листопада 2004 року у справі «Світлана Науменко проти України», заява № 41984/98, § 53).

19. З огляду на вказане у Великої Палати Верховного Суду відсутні повноваження щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2021 року. Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції, статтями 388, 389, 394, 423, 425 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Заяву та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач /підпис/В. В. Пророк Судді: /підпис/В. В. Британчук /підпис/Л. М. Лобойко /підпис/Ю. Л. Власов /підпис/К. М. Пільков /підпис/І. В. Григор`єва /підпис/О. Б. Прокопенко /підпис/Ж. М. Єленіна /підпис/Л. І. Рогач /підпис/І. В. Желєзний /підпис/О. М. Ситнік /підпис/О. С. Золотніков /підпис/В. М. Сімоненко /підпис/Л. Й. Катеринчук /підпис/І. В. Ткач /підпис/В. С. Князєв /підпис/С. П. Штелик