Ухвала КЦС ВС № 489/6398/20

У Х В А Л А 12 січня 2022 року м. Київ справа № 489/6398/20 провадження № 61-18279ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи - приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна та ОСОБА_2 , про визнання недійсним в частині договору відступлення права вимоги та договору про передачу прав за договорами про забезпечення, скасування рішення нотаріуса про реєстрацію прав та самого права іпотекодержателя, ВСТАНОВИВ: 08 листопада 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 6 726,40 грн та надання суду документу, що підтверджує його сплату. У грудні 2021 року на виконання вимог ухвали заявник надіслав до Верховного Суду заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки сума судового збору перевищує 5 відсотків доходу заявника. На підтвердження викладених у заяві обставин заявником надано копію довідки про доходи, згідно з якою сума пенсії за період з 01 січня 2021 року по 31 листопада 2021 року складає 19 884,00 грн. Вивчивши доводи заяви про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір». Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за його клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи те, що заявником не надано доказів на підтвердження розміру річного доходу за попередній календарний рік, з урахуванням якого суд може звільнити особу від сплати судового збору, а також доказів відсутності іншого доходу, заява про звільнення від сплати судового зборузадоволенню не підлягає. Таким чином, заявнику необхідно повторно звернутись із заявоюпро звільнення від сплати судового збору та надати докази на підтвердження розміру річного доходу за попередній календарний рік або сплатити судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 29 листопада 2021 строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника. Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, У Х В А Л И В: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Коротун