Постанова 4807 № 336/5629/20

Дата документу 12.01.2022 Справа № 336/5629/20 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №336/5629/20 Головуючий у 1 інстанції Дмитрюк О.В. Провадження № 22-ц/807/510/22 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 січня 2022 року м. Запоріжжя Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого Онищенка Е.А. суддів: Кухаря С.В. Бєлки В.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - В С Т А Н О В И ЛА: У вересні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову зазначено, що 25.11.2018 р. о 19.35 год. в м.Запоріжжі по вул.Затишній сталася ДТП за участю автомобілів ГАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля Honda, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Honda, д.р.н. НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.01.2019 р., ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. В порушення умов ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Відповідач стверджує, що його цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ (д.н.з НОМЕР_1 ) була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу № АМ/3796248. Однак, поліс АМ/3796248 був виданий ТДВ СК стосовно причепу ММЗ 8101, д.р.н. НОМЕР_3 . Отже, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) не була застрахована. Потерпіла особа (власник транспортного засобу Honda д.р.н. НОМЕР_2 ) - ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику ТЗ. Відповідно до наказу № 2554 від 14.03.2019 р. та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 17 194,15 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 936084 від 14.03.2019 р. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 896 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується рахунком № 30, актом виконаних робіт та платіжним дорученням. Відповідно до звіту № 457/М/2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Хонда, складає 17 194,15 грн. без ПДВ. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 18 090,15 грн. Посилаючись на ст.ст.1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст.3, 38, 39, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ просило суд стягнути з ОСОБА_1 витрати в сумі 18090,15 грн., а також судові витрати в розмірі 2102 грн. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані всі обставини справи, та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким вимоги позовної заяви задовольнити у повному обсязі. Вирішити питання судових витрат. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції у цій справі залишити без змін. Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскільки ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до тих справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів розглядає справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.11.2018 р. о 19.35 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 330210, державний номер НОМЕР_1 , біля буд. № 21 по вул. Затишній в м. Запоріжжі, при русі заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Вище викладене підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від17.01.2019 р. (а.с.8). Відповідно до звіту № 457/М/2018 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, КТЗ HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_2 , складає 17194,15 грн. без ПДВ та 19906,98 грн. з ПДВ (а.с.15-19). Витрати потерпілого на встановлення розміру збитку та збір документів склали 896 грн. (а.с.36). Витрати в сумі 17194,15 грн. були відшкодовані МТСБУ потерпілій особі (а.с.34, 35). Звернувшись до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , МТСБУ посилається, зокрема, на положення п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, з посиланням на те, що на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу не була застрахована. Відповідно до положень статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Таким чином, у зв`язку із настанням події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило відшкодування шкоди. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ (д.р.н. НОМЕР_4 ) була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу № АМ/3796248; що лист ТДВ СК«Альфа-Гарант», яким відмовлено у виплаті ТОВ «ЮК «Старк Україна» страхового відшкодування, у зв`язку з пошкодженням 25.11.2018 р. внаслідок ДТП транспортного засобу, не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки містить посилання на поліс з номером АМ-0003796248, в той час, як відповідачем надано поліс № АМ/3796248. Окрім того суд зазначає, що клопотання про витребування відомостей у ТДВ СК «Альфа-Гарант» щодо надання копії чи оригіналу полісу № АМ/3796248 представником позивача заявлене не було. Колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та зазначено відповідачем про те, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ (д.р.н. НОМЕР_1 ) була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу № АМ/3796248. Згідно ст. 55 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників. Оператором єдиної централізованої бази даних є МТСБУ. Користування інформаційними ресурсами єдиної централізованої бази даних є вільним і загальнодоступним, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу. Відповідно до п. 1.2. Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яке затверджено Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 09.07.2010 № 566 метою створення єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є накопичення відомостей про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників для організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням. Страховики - члени МТСБУ в обов`язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ такої інформації за формою, встановленою додатком до цього Положення. Поза увагою суду першої інстанції залишилося те, що згідно бази даних МТБСУ на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ (д.р.н. НОМЕР_1 ) не була застрахована (а.с.31). Згідно бази даних МТБСУ за полісом № АМ/003796248, який був виданий ТДВ СК «Альфа-Гарант», застрахованим транспортним засобом рахується причеп ММЗ 8101 д.р.н. НОМЕР_3 (а.с. 33). З матеріалів справи вбачається, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» листом вих. № 12/2501 від 25.06.2020 підтверджено що поліс № АМ/3796248 укладений щодо причепу ММЗ 8101 д.р.н. НОМЕР_3 (а.с. 32). Встановлено, що Поліс № АМ/3796248, який був наданий відповідачем містить QR-КОД (п. 11 Полісу), шляхом сканування якого за посиланням міститься інформація про те, що за Полісом № АМ/3796248 застрахований причеп 14428ХХ, VIN - НОМЕР_5 . На спростування зазначеного відповідачем не надано належних та допустимих доказів. Відповідно до ст. 55 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з метою організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників. Оператором єдиної централізованої бази даних є МТСБУ. Користування інформаційними ресурсами єдиної централізованої бази даних є вільним і загальнодоступним, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу. Перелік інформації, що надається в обов`язковому порядку органами державної влади, страховиками, іншими особами для формування інформаційних ресурсів єдиної централізованої бази даних, порядок надання користувачам інформації, що в ній міститься, органи та організації, відповідальні за збір та обробку вказаних інформаційних ресурсів, а також порядок користування централізованою базою даних та інформацією, отриманою з централізованої бази даних, визначаються в положенні про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Відповідно до розділу ІІ Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 09.07.2010 № 566, Страховики - члени МТСБУ в обов`язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ такої інформації за формою, встановленою додатком до цього Положення, зокрема: 2.1.1. Відомості про втрачені, зіпсовані та знищені бланки полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 2.1.2. Відомості про укладені та достроково припинені внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, інформація щодо укладених договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковою до внесення в базу даних МТСБУ, яка, в свою чергу, є офіційним інформаційним ресурсом. Крім цього, слід зазначити, що на бланках полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів міститься примітка стосовно того, що перевірка статусів поліса та страховика здійснюється на сайті МТСБУ або через QR-код. Колегією суддів використано вказані способи для перевірки, наданого відповідачем статусу поліса та встановлено не відповідність наведеної у ньому інформації даним бази МТСБУ. Таким чином, в ході апеляційного розгляду справи знайшли свої підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що наданий відповідачем Поліс № АМ/3796248 не є належним та допустимим доказом, оскільки вказаний поліс був виданий ТДВ СК «Альфа-Гарант» і укладений щодо причепу ММЗ 8101 д.р.н. НОМЕР_3 . З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи справу, суд першої інстанції не врахував, що згідно бази даних МТБСУ за полісом № АМ/003796248, який був виданий ТДВ СК «Альфа-Гарант», застрахованим транспортним засобом рахується причеп ММЗ 8101 д.р.н. НОМЕР_3 та те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ (д.р.н. НОМЕР_1 ) не була застрахована (а.с. 31, 33). З огляду на те, що внаслідок дій Відповідача було пошкоджено автомобіль Honda (д.р.н. НОМЕР_2 ), та в порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування Потерпілій особі ( ОСОБА_2 ) в розмірі 17 194,15 грн. та понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 896,00 грн.. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначені кошти мають бути компенсовані Відповідачем в повному обсязі, і суд першої інстанції неправомірно відмовив у стягненні з Відповідача суми боргу в розмірі 18 090,15 грн. Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь МТСБУ 18 090 грн. 15 коп. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, що рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог є незаконним та ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому у відповідності до вимог ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, то відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» МТСБУ сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 102,00 грн. (а.с. 7) та за подання апеляційної скарги в сумі 3 153,00 грн. (а.с. 132). Оскільки колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову, а також беручи до уваги те, що матеріали справи не містять доказів звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до закону, сплачений позивачем судовий збір в сумі 5 255,00 грн. (2102+3153) підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України. Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності є малозначними справами. Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа незначної складності, то вона відноситься до малозначних справ. За приписами п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах. На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 376, 383, 384, 389 ЦПК України, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2021 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 18 090 (вісімнадцять тисяч дев`яносто) грн. 15 коп. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення складено 12 січня 2022 року. Головуючий Судді: