Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 360/2573/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 січня 2022 року справа №360/2573/21 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Сіваченка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р. у справі № 360/2573/21 (головуючий І інстанції суддя Т.В. Смішлива) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 17.05.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просив: - визнати протиправним розпорядження управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 909190169002 від 28.04.2021 щодо зменшення відсотку (проценту) розміру призначеної йому пенсії при її перерахунку у зв`язку з підвищенням заробітної плати діючим працівникам прокуратури з 90% до 60% від суми місячної (чинної заробітної плати за відповідною прирівняною посадою працюючих працівників прокуратури - прокурора прокуратури (окружна) та застосування обмеження суми пенсії максимальним (граничним) розміром - десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність; - зобов`язати управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити з 01.04.2021 перерахунок та виплату належної йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ 05.11.1991 (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ1 від 14.10.2014 в первинній редакції, наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною (прирівняною) посадою працюючих працівників прокуратури - прокурора прокуратури (окружна), без застосування обмеження суми пенсії максимальним (граничним) розміром, на підставі довідки Луганської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії № 21-246 вих.21 від 19.04.2021, а також здійснити виплату різниці в нарахованій та виплаченій сумі пенсії у період з 01.04.2021 по теперішній час (т. 1 а.с. 1-10). Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 360/2573/21 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 80 % до 60 % місячної заробітної плати при здійсненні її перерахунку з 01.04.2021 на підставі довідки Луганської обласної прокуратури № 21-246вих21 від 19.04.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.04.2021 перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки Луганської обласної прокуратури № 21-246вих21 від 19.04.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати. У задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії із застосуванням відсоткового значення розміру пенсії 90 %, нарахування та виплати пенсії без обмеження максимального розміру ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання судових витрат (т. 2 а.с. 21-27). Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697 пенсія призначається в розмірі 60 % відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Норма про обчислення пенсії у розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати неконституційною не визнавалась. Таким чином, ураховуючи принцип застосування однакових підходів до порядку обчислення розміру пенсії прокурорам, є правильним застосування управлінням до розрахунку пенсії ст. 86 Закону № 1697 в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати (ч. 2 ст. 86), але не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Відповідно до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. В частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення суду не оскаржено. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) отримує пенсію за вислугу років, про що свідчить пенсійне посвідчення від 13.12.2002 року серії НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України (т. 1 а.с. 18, 218 зв.б.). В протоколі 188845 від 22.07.2002 відбито, що позивачу призначено пенсію за вислугу років в розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати (т. 1 а.с. 237). За змістом протоколу 169002 від 01.10.2012 та від 25.03.2015 позивачу призначено пенсію за вислугу років в розмірі 80 відсотків місячної заробітної плати (т. 1 а.с. 237 зв.б., 238 зв.б.). Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі № 428/7294/16-а постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 липня 2016 року у справі № 428/7294/16-а - скасовано; прийнято нову постанову; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії в розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області № 18-352вих.16 від 19.05.2016; скасування рішення пенсійного органу від 09.06.2016 № 5216/2016 щодо відмови в перерахунку пенсії; зобов`язання відповідача здійснити, починаючи з 01 січня 2016 року, перерахунок призначеної пенсії в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Луганської області від 19.05.2016 № 18-352вих.16, без обмеження її максимального розміру, - відмовлено (т. 2 а.с. 11-12). Відповідно до рішення про перерахунок пенсії № 909190169002 від 18.12.2018 позивачу призначено пенсію за вислугу років у розмірі 80 відсотків місячної заробітної плати (т. 1 а.с. 239 зв.б.-240). Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 360/3961/20, яке набрало законної сили 20.04.2021, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII відповідно до заяви від 30.09.2020; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Луганської області від 12.03.2020 № 18-209вих-20, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 2 а.с. 13-17). На виконання вказаного рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії позивачу з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Луганської області від 12.03.2020 № 18-209вих-20 з розрахунку 60 % від заробітної плати, призначений розмір пенсії обмежено десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для непрацездатних осіб (т. 1 а.с. 15). За довідкою Луганської обласної прокуратури № 21-246вих21 від 19.04.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до якої розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 15.03.2021 за відповідною (прирівняною) посадою прокурор прокуратури (окружна) становить: посадовий оклад - 32000,00 грн.; надбавка за вислугу років (40 %) - 12800,00 грн.; матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) - 3733,33 грн. та 3733,33 грн. Усього 52266,66 грн. (т. 1 а.с. 17, 228). 23.04.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою (вхідний № 3129), про перерахунок пенсії на підставі довідки Луганської обласної прокуратури № 21-246вих21 від 19.04.2021 (т. 1 а.с. 13, 229). У подальшому позивач звертався до відповідача із заявою від 06.05.2021, в якій просив надати роз`яснення щодо здійсненого йому перерахунку пенсії за заявою від 23.04.2021 (т. 1 а.с. 16). Листом від 11.05.2021 № 1216-02-8/8815 відповідач надав позивачу копію розпорядження про перерахунок пенсії за вислугу років, з якого вбачається, що перерахунок пенсії йому здійснено в розмірі 60% від суми заробітної плати та обмежено розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність (т. 1 а.с. 14-15). Спірними у цій справі є питання щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII. Колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. При вирішенні справи суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.12.2021 у справі № 580/5962/20 відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України. Статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції, чинній до 01.10.2011, було передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» у статтю 50-1 Закону № 1789-ХІІ внесено зміни, відповідно до яких пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Законом України від 27.03.2014 № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» у статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у частинах другій і п`ятій цифри « 80» замінено цифрами «70». Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» у статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у частинах другій та п`ятій цифри « 70» замінено цифрами « 60». За правилами частини вісімнадцятої цієї статті (у редакції, чинній до 01.01.2015) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. З 01.01.2015 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися Кабінетом Міністрів України. Водночас 15.07.2015 набрав чинності Закон № 1697-VII, відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон № 1789-XII, крім, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015. З набранням чинності Законом № 1697-VII пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Згідно з частиною двадцятою цієї статті призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки. Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За загальним правилом норма права діє щодо відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до правовідносин застосовується той закон, під час дії якого вони настали. Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Ураховуючи наведене, до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набрання чинності Законом № 1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, оскільки застережень щодо застосування норми, що визначала розмір місячного заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, Закон № 1697-VII не містить та не встановлює окремого порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням норми Закону № 1789-XII, що визначала розмір місячного заробітку у відсотках та яка діяла на момент призначення пенсії, тобто одночасного застосування норм, які передбачені різними законами. Такий правовий висновок узгоджується з покладеним в основу Закону № 1697-VII принципом єдності системи прокуратури України, що забезпечується, зокрема єдиним статусом прокурорів, який передбачає однакове матеріальне та соціально-побутове забезпечення, зокрема пенсійне забезпечення прокурорів. Ураховуючи наведене, розмір відсотків, який враховується під час перерахунку пенсії має бути співмірним із тим, який застосовується під час призначення пенсії працівникам прокуратури. Встановлення різних підходів до порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку пенсії після набуття чинності Законом № 1697-VII порушує справедливий баланс між інтересами працівників прокуратури, яким пенсія призначається відповідно до цього Закону та тими, яким вона була призначена відповідно до Закону № 1789-XII, ставить у нерівне становище працівників прокуратури, які отримали право на пенсію відповідно до Закону № 1697-VII. У рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2018 N 5-р/2018 зазначено, що положення частини першої статті 22 Конституції України необхідно розуміти так, що при ухваленні нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих конституційних прав і свобод людини, якщо таке звуження призводить до порушення їх сутності. Колегія суддів зазначає, що гарантією належного пенсійного забезпечення працівників прокуратури є право на безумовний перерахунок розміру пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Таке право за своєю суттю направлене на збільшення розміру виплачуваної працівнику прокуратури пенсії, а гарантія дотримання конституційного права на соціальний захист, зокрема щодо недопущення зменшення такого розміру у випадку перерахунку пенсії, має бути забезпечена виплатою пенсії в раніше встановленому розмірі. Ураховуючи наведене, колегія суддів у справі №580/5962/20 відступила від висновку, викладеного, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 у подібних правовідносинах, та сформувала правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом № 1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. На час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону № 1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 1697-VII у частині перерахунку пенсії втратила чинність. З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону № 1697-VII, у силу вимог яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати. Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії із застосуванням відсоткового розміру пенсії 90%. Разом з тим, з огляду на вищевикладене, рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 80 % до 60 % місячної заробітної плати при здійсненні її перерахунку з 01.04.2021 на підставі довідки Луганської обласної прокуратури № 21-246вих21 від 19.04.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.04.2021 перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки Луганської обласної прокуратури № 21-246вих21 від 19.04.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати, підлягає скасуванню. Так, відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 26.12.2011 № 20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави. Окрім того, аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що, неодноразово висловлюючи правову позицію щодо можливості обмеження розміру соціальних виплат, ЄСПЛ, не заперечуючи право держав зменшувати такий розмір, не сформулював правової позиції щодо достатнього розміру таких соціальних виплат, підкреслюючи водночас необхідність забезпечення прозорості, недискримінаційного характеру відповідних змін, не покладення надмірного тягаря на заявників внаслідок такого втручання держави. Така практика свідчить про достатньо широке «поле» для розсуду, яке ЄСПЛ залишає державам у питаннях соціального забезпечення. Наведене свідчить про те, що ЄСПЛ визнає можливість того, що виплати соціального страхування можуть бути зменшені або припинені, однак, розглядаючи питання відповідності таких дій, у кожній конкретній справі ураховує всі відповідні обставини справи і з`ясовує: чи було законним таке втручання, чи переслідувало легітимну мету таке втручання та чи не поклало таке втручання надмірний тягар на особу, якої це стосується. За аналогічних обставин ЄСПЛ не констатує порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа Valkov and Others v. Bulgaria (заява № 2033/04); справа Khoniakina v. Georgia (заява № 17767/08)). Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України). І відповідачем доведено, що у спірних правовідносинах він діяв правомірно. Таким чином позовні вимоги задоволенню не підлягають. Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню із прийняття нової постанови. Суд вважає доводи апеляційної скарги цілком слушними, обґрунтованими, які базуються на постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у цій справі. Керуючись статями 308, 311, 315, п. 2, 4 ч. 1 ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р. - задовольнити частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р. у справі № 360/2573/21 - скасувати в частині визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 80 % до 60 % місячної заробітної плати при здійсненні її перерахунку з 01.04.2021 на підставі довідки Луганської обласної прокуратури № 21-246вих21 від 19.04.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.04.2021 перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки Луганської обласної прокуратури № 21-246вих21 від 19.04.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати. Прийняти нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 80 % до 60 % місячної заробітної плати при здійсненні її перерахунку та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.04.2021 перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки Луганської обласної прокуратури № 21-246вих21 від 19.04.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати - відмовити. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 12 січня 2022 року. Головуючий суддя Г.М. Міронова Судді І.В. Сіваченко Е.Г. Казначеєв