Постанова Дніпровський апеляційний суд № 200/7614/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/8549/21 Справа № 200/7614/18 Головуючий у першій інстанції: Цитульський В. І. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого Красвітної Т.П., суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А., при секретарі Соломці М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №102 «Заполярьє», треті особи: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, ВСТАНОВИЛА: У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний будинок обслуговує ЖБК №102 «Заполярьє». За її зверненням міською постійною комісією з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Дніпровської міської ради прийнято рішення про надання дозволу на відключення її квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. За її замовленням виготовлено технічні умови на відключення. Акт про відключення має бути підписано балансоутримувачем будинку, проте відповідач безпідставно відмовляється підписувати такий акт. Зокрема, ОСОБА_3 відмовився підписати акт від 22.02.2018, яким зафіксовано відключення квартири. Тому позивач просила усунути їй перешкоди у здійсненні права користування майном, шляхом визнання відмови голови ЖБК №102 «Заполярьє» Яблуновського В.П. у погодженні акту відключення квартири від центральної системи опалення та гарячого водопостачання протиправною та погодити акт відключення квартири АДРЕСА_1 від центральної системи опалення та гарячого водопостачання без погодження з головою ЖБК №102 «Заполярьє». Рішенням Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 30 серпня 2021 року про виправлення описки, в задоволенні позову відмовлено (а.с. 8-9, 34 т.2). В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного. Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 29.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстром №1785, та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2016 року №72240845 (а.с. 12-13, 14 т.1). Згідно копії виписки з протоколу питань щодо відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води від 19.07.2017 року №12/50МК, за результатами розгляду міською постійною Комісією з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Дніпровської міської ради, надано згоду на відключення вказаної вище квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с. 15 т.1). Згідно змісту вказаної вище виписки з протоколу від 19.07.2017 року №12/50МК, вирішено також роботи по відлюченню виконати в міжопалювальний період при відсутності заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та виконанні умов балансоутримувача будинку, теплопостачального підприємства, ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпрогаз, головного архітектурно-планувального управління, Дніпропетровського міськрайонного управління ГУ ДСЕС; роботи з монтажу системи газопостачання та системи теплопостачання виконувати організаціям, які мають ліцензії на виконання робіт (а.с. 15 т.1). Вказаним вище рішенням міської постійної Комісії також було встановлено, що для отримання технічних умов та узгодження ОСОБА_1 необхідно звернутися по черзі до Дніпр. Міськрайонного управління ГУ ДС, голови АПУ, ЖБК, КП Теплоенерго, ПАТ Дніпрогаз (а.с. 15 т.1). 18 вересня 2017 року головним інженером КП Теплоенерго були затверджені технічні умови №422/17 на реконструкцію центральної системи опалення житлового будинку по АДРЕСА_2 , у зв`язку з встановленням автономного джерела тепла в квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 16 т.1). Згідно листа Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради №8/21-504, останнє вважає можливим улаштування індивідуальної (автономної) системи опалення (електричні батереї) в квартирі АДРЕСА_1 згідно з витягом із протоколу засідання комісії від 19.07.2017 року №12/50МК (а.с. 17 т.1). Позивач звернулась із заявою від 19.04.2017 року до ЖБК №102 «Заполярьє», в якій просила дати дозвіл на встановлення автономного (індивідуального) опалення (а.с. 22 т.1). Відповідно до листа ЖБК №102 «Заполярьє» від 23.04.2017 року №9/4, зокрема, повідомлено, що позивачу необхідно надати проект індивідуального теплопостачання і відключення від мережі центрального водопостачання, виконаний організацією, що має ліцензію на проектування; проект погодити з усіма зацікавленими службами та органами; виконати роботи з посиленої термоізоляції стояків; забезпечити вільний доступ працівників ЖБК у випадку ремонтних робіт (а.с. 25 т.1). Згідно копії протоколу засідання правління ЖБК №102 «Заполярьє» від 27.05.2017 року, позивачці відмовлено у відключенні квартири від послуг опалення та постачання гарячої води (а.с. 135 т.1). ОСОБА_1 направила до ЖБК №102 «Заполярьє» заяву від 21.02.2018 року, в якій, зокрема, просила направити представників ЖБК для повторного обстеження квартири АДРЕСА_1 на предмет відсутності централізованого опалення, в зв`язку з переходом на індивідуальне джерело опалення, яке відбудеться 22.02.2018 року о 16:00 год. (а.с. 30 т.1). 22 лютого 2018 року представником монтажної організації ПП НікоСтройсервіс, виконавця послуг з ЦО і ГВП, власником квартири АДРЕСА_3 та двох сусідів було складено акт про відключення квартири позивачки від послуг ЦО та ГВП (а.с. 31 т.1). У вказаному вище акті не вказано прізвище імя та по-батькові представників монтажної організації, виконавця послуг з ЦО і ГВП, а міститься лише відбиток печатки ПП «Ніка стройсервіс». Цього ж дня складено акт огляду квартири позивачки від 22.02.2018 року, відповідно до якого радіатори відключені від системи ЦО та ГВП; акт підписано старшим майстром ТУ, інженером ПТО, спеціалістом по збуту теплової енергії, майстром п-у; в акті вказані прізвища імя та по-батькові вказаних осіб, проте матеріали справи не містять відомостей про відношення вказаних осіб до конкретних організацій, не містять письмових доказів, що визначають повноваження таких осіб (а.с. 32 т.1). Позивачкою представлено також копію робочого проекту реконструкції системи центрального опалення її квартири, виготовленого ПП Ніка Стройсервіс та копію проекту внутрішнього електричного опалення квартири, виготовленого ФОП ОСОБА_4 (а.с. 35-44, 45-52 т.1). Відповідачем надано копії заяв мешканців квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 про відсутність опалення по стояку, список мешканців, які заперечують щодо відключення квартири позивача від опалення на 2 аркушах, акти, засвідчені ОСОБА_3 про те, що стояк не працює (192-198, 199-200, 201 т.1). Статтею 319 ЦК України встановлено, зокрема, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі (частини 1-5 статті). За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (чинний на момент виникнення спірних відносин) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. У разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом (частина шоста статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року). Згідно зі статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на, зокрема, вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 №630 (далі Правила), та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 №4 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок), в редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до пунктів 24, 25 Правил споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж ЦО і ГВП здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (пункт 26 Правил). Згідно з пунктами 1.2, 2.2 Порядку, зокрема, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та гарячого теплопостачання орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу комісію для розгляду таких питань. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові. Згідно з пунктами 2.5, 2.6, 2.7 Порядку, зокрема, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Тобто єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Інших підстав чинним законодавством України не передбачено. Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада2007 року №169 було внесено зміни до наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року №4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому. Викладене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постанові від 08 липня 2020 року у справі №554/946/18. У справі установлено, що за результатами звернення позивача до Міжвідомчої комісії із заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення належної їй квартири, ОСОБА_1 надано дозвіл на таке відключення при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення, на її замовлення розроблено робочий проект із зазначенням у ньому технічної можливості встановлення індивідуального опалення (а.с. 15, 35-44, 45-52 т.1). Суду не представлено доказів оскарження вказаного вище рішення Комісії, яке оформлене протоколом від 19.07.2017 року №12/50МК. Птання законності надання позивачці дозволу на відключення від мереж централізованого опалення належної їй квартири, у даній справі не вирішується. Разом з тим, згідно копії листа Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради від 26.01.2018 року №Я-462/1, зокрема, зазначено, що для вирішення питання щодо відключення своєї квартири від мережі ЦО та ГВП власниця квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 звернулась до Комісії з письмовою заявою; при розгляді заяви від 17.07.2017 року було зазначено, що заявниця бажає встановити газове автономне опалення; на засіданні Комісії 19.07.2017 року було ухвалено рішення надати згоду на відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води з подальшим встановленням газового автономного опалення (а.с. 203 т.1). Вказане вище також підтверджується змістом рішення міської постійної Комісії від 19.07.2017 року №12/50МК, в якому, зокрема, зазначено про необхідність звернення позивачки для отримання технічних умов та узгодження до ПАТ Дніпрогаз (а.с. 15 т.1). В свою чергу, позивачкою представлено копію робочого проекту внутрішнього електричного опалення квартири, виготовленого ФОП ОСОБА_4 , відповідно до якого розроблено проект технічної можливості електропостачання електроопалювального обладнання житлової квартири АДРЕСА_1 (а.с. 45-52 т.1). Крім того, позивач в позовній заяві просить визнати відмову ЖБК №102 «Заполярьє» у погодженні їй акту відключення квартири від центральної системи опалення та гарячого водопостачання протиправною та погодити акт відключення квартири АДРЕСА_1 від центральної системи опалення та гарячого водопостачання без погодження з головою ЖБК №102 «Заполярьє». Як зазначалось вище, відповідно до пункту 26 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Згідно з пунктом 2.5 Порядку, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи. Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний період. Відповідно до статті 23 Закону України «Про теплопостачання» господарська діяльність з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії підлягає ліцензуванню в порядку, встановленому законом. Колегія звертає увагу, що суд не має права перебирати на себе функцію інших уповноважених органів держави та замінювати їх. При цьому, законодавець визначає обов`язковою умовою відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири, оскільки для встановлення таких обставин необхідні спеціальні технічні знання, без яких встановлення даних обставини є неможливим. Отже, вимога позивачки про погодження акту відключення квартири АДРЕСА_1 від центральної системи опалення та гарячого водопостачання без погодження з головою ЖБК №102 «Заполярьє», не входить до повноважень суду, адже суд не може замінити особу (через уповноваженого представника), яка відповідно до закону має бути безпосередньо присутня при відключенні споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Таки чином, виходячи із наведеного вище, обраний позивачкою спосіб захисту її права є неефективним. Щодо вимоги про визнання протиправною відмови ЖБК №102 «Заполярьє» у погодженні позивачці акту відключення квартири від центральної системи опалення та гарячого водопостачання, колегія зазначає наступне. Згідно копії протоколу засідання правління ЖБК №102 «Заполярьє» від 27.05.2017 року, позивачці відмовлено у відключенні квартири від послуг опалення та постачання гарячої води (а.с. 135 т.1). Як було встановлено вище, на засіданні Комісії 19.07.2017 року було ухвалено рішення надати згоду позивачці на відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води з подальшим встановленням газового автономного опалення; (а.с. 203 т.1). Всупереч цьому, позивачкою надано копію робочого проекту внутрішнього електричного опалення квартири, виготовленого ФОП ОСОБА_4 , відповідно до якого розроблено проект технічної можливості електропостачання електроопалювального обладнання житлової квартири АДРЕСА_1 (а.с. 45-52 т.1). Відповідно до листа члена ЖБК №102 «Заполярьє», який контролює електрифікацію житлового будинку, потужність в квартирі значно перевищує номінально допустиму експлуатаційну навантаженість, а саме 4 кВт, що може призвести до аварійної ситуації: нагрів електричних дротів, старіння ізоляції і її руйнацію, та, як наслідок, коротке замикання і пожежу в будинку (а.с. 206 т.1). Крім того, суду був представлений список мешканців будинку АДРЕСА_2 , які заперечують щодо відключення квартири позивача від опалення; список на 2 аркушах (199-200 т.1). Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; приймаючи також до уваги внесені зміни до Порядку, затвердженого наказом Мінбуду України від 22 листопада 2005 року №4, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, - колегія не вбачає підстав для визнання протиправноювідмови ЖБК №102 «Заполярьє» у погодженні позивачці акту відключення квартири від центральної системи опалення та гарячого водопостачання. Доводи апелянта про те, що наказ Міністерства з житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року №169 Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України від 22.11.2005 N4 визнаний незаконним постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №2/369 від 18.11.2010 року, - є безпідставними, адже вказане судове рішення було скасовано Київським апеляційним адміністративним судом. Посилання відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на те, що він не заперечує проти задоволення позову, не спростовує наявності спору між сторонами на час розгляду справи судом першої інстанції. Крім того, як зазначалось раніше, суд не перебирає на себе функції інших уповноважених органів та не замінює їх. Місцевий суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, безпідставно надав правову оцінку рішенню Комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Дніпровської міської ради, яке оформлене протоколом від 19.07.2017 року №12/50МК, адже правомірність вказаного рішення не є предметом розгляду даної справи. Однак, це не призвело до неправильного висновку по суті позовних вимог, а тому, враховуючи, що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань, колегія дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення без змін. Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на вищевикладене, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залишення без задоволення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. Головуючий Т.П. Красвітна Судді І.А. Єлізаренко О.В. Свистунова