Ухвала КЦС ВС № 203/4466/17

У х в а л а 17 грудня 2021 року м. Київ справа № 203/4466/17 провадження № 61-6792св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» (далі - ПАТ «Український професійний банк») в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» звернулося до суду з зазначеним вище позовом. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, у задоволенні позову ПАТ «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» відмовлено. Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, справу № 203/4466/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова О. Я., фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно витребувано із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року. Відповідно до другого абзацу частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України). Ураховуючи викладене, оскільки в суді касаційної інстанції у цій справі оскаржується постанова Дніпровськогоапеляційного суду від 06 квітня 2021 року, а заявник просить зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, відтак суд позбавлений можливості вирішувати клопотання про таке зупинення. Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року необхідно відмовити. Керуючись статтею 394, частиною другою статті 436 ЦПК України УХВАЛИВ : У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара