Ухвала КАС ВС № 440/4941/21

УХВАЛА 11 січня 2022 року м. Київ справа № 440/4941/21 адміністративне провадження № К/9901/47489/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Експрес Логістік" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021, позов ТОВ "Експрес Логістік" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.02.2021 №00007880705 та від 24.05.2021 №00029500705; здійснено розподіл судових витрат. 21.12.2021 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення. Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України). Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №440/4941/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає, що ця категорія справ має виняткове значення та потребує додаткового розгляду й дослідження усіх обставин, не встановлених судами попередніх інстанцій, на які наголошується у касаційній скарзі. Також відповідач стверджує, що розгляд цієї категорії справ має важливе значення для визначення особливостей порядку застосування норм матеріального права та може вплинути на результати розгляду інших аналогічних справ. Однак, наведені ГУ ДПС у касаційній скарзі обставини, не свідчать про винятковість справи для відповідача (відповідно до норми підпункту "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України) та не створюють для відповідача несприятливі наслідки в його правовому статусі, а стосуються виконання функцій, визначених законом. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. СуддіЄ.А. Усенко Л.І. Бившева В.П. Юрченко