Постанова Дніпровський апеляційний суд № 205/8966/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/105/22 Справа № 205/8966/21 Суддя у 1-й інстанції - Калініченко Г. П. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 січня 2022 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року, якою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, - Встановив: До Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави. Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та провадження по справі закрити. 20.12.2021 року постановою судді вказану апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1 , оскільки вона не відповідає вимогам Закону, але він недоліки не усунув та 30.12.2021 року знову направив її до суду у такому ж стані, не усунувши недоліки. Слід зазначити, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення. Згідно вимог ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову. Вказаною нормою КУпАП скасування постанови суду першої інстанції без закриття провадження у справі та без прийняття нової постанови, не передбачено. В прохальній частині апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить відмінити постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року. При цьому він не зазначає, з яких саме підстав апеляційний суд повинен скасувати постанову суду першої інстанції, та закрити провадження у справі, слід наголосити, що ОСОБА_1 , після повернення скарги взагалі не усунув недоліки. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Європейський суд з прав людини вказав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року). Апелянту була надана 20.12.2021 року можливість подати уточнену апеляційну скаргу до початку судового розгляду але він цим правом не скористався. Оскільки суд обмежений межами апеляційної скарги, не уявляється можливим прийняти рішення за вимогами, які викладені в скарзі ОСОБА_1 . Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - повернути йому за належністю. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д.