Постанова Рівненський апеляційний суд № 561/329/21

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 грудня 2021 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І. з участю: захисника - Яскевича Ф.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2021 року, ВСТАНОВИЛА: Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З матеріалів провадження слідує, що 28 квітня 2021 року приблизно о 00 год. 03 хв. на 45 км. автодороги P-76 Дубровиця-Зарічне Вараського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам законодавства, а матеріали справи не містять доказів керування ним транспортним засобом. Просить постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2021 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. ОСОБА_1 , будучи належними чином повідомленим про місце та час розгляду його апеляційної скарги, що підтвердив захисник -адвокат Яскевич Ф.О, в судове засідання не з`явився. Заслухавши доводи адвоката Яскевича Ф.О. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297829 від 28.04.2021 року (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у їх присутності (а.с.5-6), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня» (а.с. 9), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (файл 0010 - час 00:30). Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що він не керував транспортним засобом, не заслуговують на увагу та спростовуються відеоматеріалами, з яких вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 рухався, а коли ОСОБА_1 побачив службовий автомобіль поліцейських, різко зупинився і вимкнув світло фар (файл 1408), та письмовими поясненнями працівників поліції Малецького С.О, Смахнюка С.В. (а.с. 7-8). За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і призначив йому мінімальне стягнення. Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів при розгляді апеляційної скарги. На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду: Т.І.Збитковська