LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС160/1708/21

від 30.12.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 та постанов…

УХВАЛА 30 грудня 2021 року м. Київ справа № 160/1708/21 адміністративне провадження № К/9901/46650/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №160/1708/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Техніка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: 20.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №160/1708/21. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного. Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №160/1708/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Техніка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. В ухвалі від 06.12.2021 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, судом не встановлені, таких застережень касаційна скарга також не містить. Оскаржуване додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у цій справі з моменту їх ухвалення стали невід`ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, відтак у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. Верховний Суд зауважує, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. З огляду на наведене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №160/1708/21. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»