Постанова Львівський апеляційний суд № 450/3885/21

Справа № 450/3885/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є. Провадження № 33/811/1929/21 Доповідач: Головатий В. Я. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши апеляційну скаргу захисника Стеха Ю. Я. на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2021 року, встановив: постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На дану постанову захисник Стех Ю. Я. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження. Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що скаржнику слід повернути подану ним апеляційну скаргу. На постанову суду захисник Стех Ю. Я. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В мотивувальній частині апеляційної скарги захисник покликається на незаконність постанови суду в частині визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП. Поряд з цим, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним лише у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2021 року йому ставиться у вину лише вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, вимоги апеляційної скарги стосуються адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яке згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2021 року, у вину ОСОБА_1 не ставилося. Відтак, з огляду на наведені суперечності у апеляційній скарзі, вважаю, що така підлягає поверненню апелянту. Керуючись ст. 294 КУпАП, постановив: апеляційну скаргу захисника Стеха Ю. Я. на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту. Суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я.