Ухвала КАС ВС № 380/7818/21

УХВАЛА 28 грудня 2021 року Київ справа №380/7818/21 адміністративне провадження №К/9901/47350/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М., розглянувши заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М. про самовідвід у справі №380/7818/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, УСТАНОВИВ: На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 23 грудня 2021 року передано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року (провадження №К/9901/47350/21). За наслідками автоматизованого розподілу, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мельник-Томенко Ж.М. (судді-доповідача), суддів Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М., про що складено протокол від 23 грудня 2021 року. 28 грудня 2021 року суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, без урахування спеціалізації. Відповідно до частини першої 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ: - Справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000- 101040500 Класифікатора). - Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора). - Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора). - Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000- 104040000 Класифікатора). - Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора). - Справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора). - Справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107050100 Класифікатора). - Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000- 108040000, 108090000, 108120000 Класифікатора). - Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора). - Заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену справу визначено за кодом класифікатора 105000000 - справи щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів. Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. Після дослідження матеріалів касаційної скарги та судових рішень у справі №380/7818/21 установлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем Головним управлінням ДПС у Львівській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-7185-50У від 06 листопада 2020 року, якою визначено заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 35588 грн 74 коп. З огляду на таку позовну вимогу, дана справа підпадає під категорію справ з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших зборів (код 111060000 Класифікатора). На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно з частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М., про самовідвід підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд, - УХВАЛИВ: Заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М. про самовідвід - задовольнити. Відвести суддів Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М. від участі у розгляді справи №380/7818/21. Передати матеріали касаційної скарги у справі №380/7818/21 (провадження №К/9901/47350/21) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.Г. Загороднюк Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду