Постанова Одеський апеляційний суд № 523/10717/21

Номер провадження: 33/813/1715/21 Номер справи місцевого суду: 523/10717/21 Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г. Доповідач Артеменко І. А. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.12.2021 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 27 серпня 2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ВСТАНОВИВ: Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 27 серпня 2021 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні. 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скаргу, у якій зазначив, що не погоджується із вищенаведеною постановою суду, просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Проте, ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова суду постановлена 27 серпня 2021 року, з урахуванням вищевказаної норми права в даному випадку останнім днем подачі апеляційної скарги є 06 вересня 2021 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 09 грудня 2021 року, що підтверджується штампом пошти, тобто з порушенням строків, передбачених ст.294 КУпАП, і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку. У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень. Встановлення в законі строків на розгляд справи про адміністративне правопорушення також спрямоване на забезпечення вказаного принципу. На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення. Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 27 серпня 2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з порушенням строків, передбачених ст.294 КУпАП. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко