Ухвала КГС ВС № 904/1407/21

УХВАЛА 28 грудня 2021 року м. Київ Справа № 904/1407/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду (головуючий - Березкіна О.В., судді - Антонік С.Г, Іванов О.Г.) від 22.11.2021, у справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до 1) Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА СТРАДА" про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути кошти ВСТАНОВИВ: 20.12.2021 заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся с касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №904/1407/21 до суду касаційної інстанції. Касаційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року в розмірі 2270,00 грн. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 у справі № 904/1407/21 позов задоволено. Визнано недійсним договір про надання послуг від 14.12.2020 №14/12-5, укладений між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ "ЛА СТРАДА". Зобов`язано ТОВ "ЛА СТРАДА" повернути Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради кошти бюджету Дніпровської міської територіальної громади в сумі 13 314 952,00 грн, отримані за договором про надання послуг від 14.12.2020 №14/12-5, укладеним між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ "ЛА СТРАДА". Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 у справі №904/1407/21- скасовано. Позов прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради залишено без розгляду. Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в касаційній скарзі просить скасувати постанову та залишити в силі рішення. При цьому, вимога про зобов`язання повернути кошти в сумі 13 314 952,00 грн фактично є вимогою про стягнення коштів в сумі 13 314 952,00 грн внаслідок визнання договору недійсним. Отже, враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 403 988,56 грн (200 % від ((13 314 952,00 грн x 1,5 : 100% = 199 724,28 грн) + 2270,00 грн (1 немайнова вимога)). Проте, скаржником за платіжним дорученням №4001 від 13.12.2021 сплачено лише 9 080,00 грн, тобто на 394 908,56 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з неповною сплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у сумі 394 908,56 грн. Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №904/1407/21 залишити без руху.

2. Надати заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Л. Стратієнко