Постанова 4852 № 340/19/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 15 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/19/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року (суддя у 1 інстанції Притула К.М.) в адміністративній справі №340/19/20 за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року заяву про накладення штрафу за невиконання рішення суду задоволено частково. Накладено на керівника Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Мудрак Прасковію Петрівну, як керівника суб`єкта владних повноважень, штраф в розмірі 45 400 грн. Стягнення штрафу здійснено відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України шляхом стягнення половини суми штрафу, що становить 22700 грн. на користь ОСОБА_1 та іншу половину, що становить 22 700 грн., стягнути до Державного бюджету України. Встановлено новий строк для виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року 340/19/20 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали суду. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування обставин у справі, просить її скасувати та відмовити у задоволені заяви про накладення штрафу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду року, відповідачем прийнято рішення від 26.02.2021 року №213, яким позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,01га. Зазначено, що жодного рішення щодо зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.0000 га. не приймалося. В відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити спірну ухвалу без змін. Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. З матеріалів справи слідує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним рішення Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 15.11.2019 року №1000 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на підставі заяви від 09.04.2019 року. Зобов`язано Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на підставі заяви від 09.04.2019 року. Вказане рішення залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 року, а відтак рішення від 10.03.2020 року набрало законної сили 10.06.2020 року. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року зобов`язано Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року. 14 квітня 2021 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду, в якому надав наступні рішення: - рішенням Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26 червня 2020 року №1420 відхилено проект рішення Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею -2.0000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ; - рішенням Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26 червня 2020 року №1421 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею -2.0000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ; - рішенням Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021 року №212 відхилено проект рішення Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею -2.0000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ; - рішенням Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021 року №213 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею -0,0100 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 . Надаючи правову оцінку питанню про накладення штрафу за неподання звіту, суд вказує наступне. Ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом. Порядок правового регулювання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення визначений законодавчими положеннями ст. 382 КАС України. Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду. Як вже зазначалося раніше, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року, яке набрало законної сили, зобов`язано Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на підставі заяви від 09.04.2019 року. При цьому, в заяві від 09.04.2020 року позивачка просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га. та суд у рішенні від 10.03.2020 року визнав протиправною відмову у відповідача щодо не надання відповідного дозволу та зобов`язав надати відповідний дозвіл, а тому на виконання рішення від 10.03.2020 року відповідач повинен був надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею -2.0000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 , в той час як рішенням від 26.02.2021 року №213 позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,01га. Таким чином, відповідач не виконав у повному обсязі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року прийнявши рішення від 26.02.2021 року №213. Копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, якою зобов`язано Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, отримана відповідачем 15 квітня 2021 року. Таким чином, строк для подання звіту у відповідача сплинув 17 травня 2021 року (оскільки 15 квітня 2021 року та 16 квітня 2021 року вихідні дні). Станом на день винесення спірної ухвали відповідач не надав звіту про повне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав, передбачених ст.382 КАС України, для накладення штрафу на керівника відповідача за неподання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року в адміністративній справі №340/19/20 - залишити без задоволення. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року в адміністративній справі №340/19/20 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий - суддя С.В. Білак суддя В.А. Шальєва суддя Н.А. Олефіренко