Постанова Полтавський апеляційний суд № 554/10385/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 554/10385/21 Номер провадження 33/814/752/21Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О. Категорія ч.1 ст.44-3 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2021 року м. Полтава Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ: Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий водієм у ТОВ «Євробус», визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. У свою чергу, апеляційна скарга подана 13 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, передбаченого ст.294 КУпАП, однак апелянтом не порушується питання про поновлення вказаного строку, оскільки він вважає його не пропущеним. Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 30 листопада 2021 року за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та згідно із розпискою він отримав її вступну та резолютивну частини у цей же день (а.с.16). Отже, встановлений ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови суду закінчився 10 грудня 2021 року (п`ятниця, робочий день). Апеляційну скаргу на постанову районного суду ОСОБА_1 подав до суду 13 грудня 2021 року, про що зазначено на реєстраційному штампі відповідальним працівником суду першої інстанції, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.294 КУпАП строку, однак клопотання про поновлення цього строку, яке б переконливо свідчило, що скаржник був позбавлений можливості у встановлений строк реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2021 року, не заявив. Із цього слідує висновок про те, що апелянт поза розумним сумнівом був обізнаний про постановлення остаточного рішення у справі та мав достатньо часу для оскарження рішення суду в апеляційному порядку у визначений законодавством строк, однак скористався своїми процесуальними правами на власний розсуд. У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк. Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не зазначив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та не вказав, які саме обставини перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу з моменту оголошення та винесення оскаржуваної постанови. Оскільки, апелянтом не ставиться питання про поновлення апеляційного строку на оскарження постанови, а десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення на момент звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою сплинув, апеляційна скарга підлягає поверненню. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Крім того, апеляційний суд вказує на невірному зазначенні в графі апеляційної скарги «підпис» ім`я апелянта, де замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2021 року повернути скаржнику, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко