Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/4213/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №320/4213/21 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просив суд: - визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо розгляду заяви позивача від 19.03.2021 року; - зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру скасувати наказ №59-ОТГ від 23.12.2020 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок протиправних дій відповідачів порушені його права на отримання у приватну власність земельної ділянки внаслідок приватизації. Заперечуючи проти позову, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру зазначила, що на звернення позивача від 19.03.2021 року відповідач, у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», надав лист-відповідь від 13.04.2021 року. У вказаному листі повідомлено позивача щодо обставин ухвалення наказу від 23.12.2021 року №59-ОТГ. Заперечуючи проти позову, Головне управління Держгеокадастру у Київській області зазначило, що прийняття наказу від 23.12.2021 року №59-ОТГ вважає обгрунтованим та правомірним. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року в адміністративному позові відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 22.12.2021 року. Розгляд апеляційної скарги 22.12.2021 року не відбувся з поважних причин. Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм статті 309 КАС України, та призначити справу до розгляду на 24.12.2021 року. Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 19.11.2020 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Київській області з клопотанням у відповідності до статей 118, 121 Земельного кодексу України, та просив затвердити документацію із землеустрою та передати йому безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером №3222485200:05:001:5387 загальною площею 1,4827 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03), яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський (Бучанський) район, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада (за межами). Додатком до вказаного клопотання позивачем додано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом від 07.12.2020 року №26906/5-3373/0/17-20 повідомило позивача, що згідно поданих ним матеріалів до Головного управління Держгеокадастру у Київській області виявлено невідповідність даних Державного земельного кадастру та матеріалів проекту землеустрою в частині державної реєстрації земельної ділянки. Не погоджуючись із відмовою Головного управління Держгеокадастру у Київській області, викладеною у листі від 07.12.2020 року №26906/5-3373/0/17-20 та його діями, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 13.04.2021 року у справі №320/13223/20 позов задоволено частково, вказану відмову визнано протиправною та скасовано і зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути клопотання позивача. 17.11.2020 року Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року №1113, прийнято наказ №485 «Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до комунальної власності». Відповідно до статей 15, 117, 122 Земельного кодексу України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року №5245-VI, Указу Президента України «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» від 15.10.2020 року №449/2020, постанови Кабінету Міністрів України «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» від 16.11.2020 року №1113, наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2020 року №485, Головне управління Держгеокадастру у Київській області ухвалило наказ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» від 23.12.2020 року №59-ОТГ, яким наказано передати Ірпінській міській громаді Бучанського району Київської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1,4827 га, згідно додатку, що є невід`ємною частиною цього наказу, відповідно до акту-передачі. Пунктом 2 вищевказаного наказу визначено, що право власності на земельні ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV. Актом від 23.12.2020 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області відповідно до наказу від 23.12.2020 року №59-ОТГ передало із державної власності, а Ірпінська міська громада Бучанського району Київської області прийняла у комунальну власність земельні ділянки згідно з додатком. 19.03.2021 року позивач звернувся до виконуючого обов`язки Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з заявою «Про порушення службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області Закону». У вказаній заяві позивач зазначив, що ним 19.11.2020 року було подано на затвердження проект землеустрою, проте листом від 07.12.2020 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області відмовило у затвердженні проекту, не зважаючи при цьому на те, що Київським окружним адміністративним судом у справі №320/7460/20 дії Управління визнані протиправними та зобов`язано надати дозвіл на розробку проекту землеустрою. Водночас, всупереч інтересам позивача, Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області видано наказ від 23.12.2020 року №59-ОТГ. З метою досудового врегулювання спору та відновлення прав, позивач просив вжити невідкладні заходи щодо скасування Головним управління Держгеокадастру у Київській області згаданого наказу, як такого, що не відповідає приписам підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року №1113 та підпункту 3 пункту 3 наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2020 року №485. Позивачем аналогічного змісту подана заява від 19.03.2021 року на ім`я виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом від 13.04.2021 року №Л977/0-0.13-2844/6-21 надала відповідь, в якій повідомила заявника про те, що на його клопотання від 24.11.2020 року за вх.№26906/0/94-20 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада (кадастровий номер 3222485200:05:001:5387) Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, листом від 07.12.2020 року №26906/0-3373/0/17-20, відмовлено у затвердженні зазначеного проекту землеустрою. Водночас, наказом від 23.12.2020 року №59-ОТГ Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області передано у комунальну власність Ірпінській міській громаді земельну ділянку площею 1,4872га з кадастровим номером №3222485200:05:001:5387, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Ірпінською міською радою Київської області від 03.02.2021 року №40440630. Також в листі повідомлено, що згідно зі статтею 158 Земельного кодексу України, земельні спори з приводу володіння, користування та розпорядження земельними ділянками вирішуються виключно судами. При цьому, що листи Головного управління Держгеокадастру у Київській області не є нормативно-правовими актами, а мають лише інформативний характер і не встановлюють правових норм. Позивач вважаючи своє право на отримання земельної ділянки у приватну власність шляхом приватизації порушеним внаслідок протиправної бездіяльності Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо невжиття заходів стосовно скасування Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області наказу від 23.12.2020 року №59-ОТГ у відповідь на звернення позивача від 19.03.2020 року, звернувся з даним адміністративним позовом до суду. Враховуючи, що ухвалою суду від 12.05.2021 року позовні вимоги в частині визнання протиправним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 23.12.2020 року №59-ОТГ залишено без розгляду, предметом розгляду у даній справі є: визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо розгляду заяви позивача від 19.03.2021 року та зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру скасувати наказ від 23.12.2020 року №59-ОТГ. Як підставу позову позивач вказує на протиправну бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, що виявилась у неналежному виконанні обов`язків щодо забезпечення дотримання законодавства своїми територіальними підрозділами. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке. Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Положення), затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 року №333, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Пунктом 2 цього Положення передбачено, що Держгеокадастр у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Згідно з підпункту 55 пункту 4 наведеного Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Держгеокадастру, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління. Підпунктом 13 пункту 4 вказаного Положення передбачено, що Головне управління Держгеокадастру в області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством. Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до частини 3 статті 3 Закону №393/96-ВР, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Частинами 1, 6, 7 статті 5 Закону №393/96-ВР передбачено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 15 Закону №393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №393/96-ВР, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Статтею 19 Закону №393/96-ВР встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Згідно частини 1 статті 20 Закону №393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що у випадку порушення органом державної влади чинного законодавства або наявності недоліків у його діяльності громадяни України мають право звернутись до такого органу із відповідною заявою, в якій має бути викладено суть порушеного питання ти вимоги, які ставить особа до такого органу. Після отримання такої заяви орган державної влади зобов`язаний об`єктивно, всебічно і вчасно її перевірити, забезпечити поновлення порушених прав заявника та письмово повідомити громадянина про результати перевірки його заяви і суть прийнятого рішення. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, 19.03.2021 року звернувся до виконуючого обов`язки Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з заявою «Про порушення службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області Закону». У вказаній заяві позивач зазначив, що ним 19.11.2020 року було подано на затвердження проект землеустрою, проте листом від 07.12.2020 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області відмовило у затвердженні проекту, не зважаючи при цьому на те, що Київським окружним адміністративним судом у справі №320/7460/20 дії Управління визнані протиправними та зобов`язано надати дозвіл на розробку проекту землеустрою. Водночас, всупереч інтересам позивача, Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області видано наказ від 23.12.2020 року №59-ОТГ. З метою досудового врегулювання спору та відновлення прав, позивач просив вжити невідкладні заходи щодо скасування Головним управління Держгеокадастру у Київській області згаданого наказу, як такого, що не відповідає приписам підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року №1113 та підпункту 3 пункту 3 наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2020 року №485. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом від 13.04.2021 року №Л977/0-0.13-2844/6-21 надала відповідь, в якій повідомила заявника про те, що на його клопотання від 24.11.2020 року за вх.№26906/0/94-20 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада (кадастровий номер 3222485200:05:001:5387) Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, листом від 07.12.2020 року №26906/0-3373/0/17-20, відмовлено у затвердженні зазначеного проекту землеустрою. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлені позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом від 13.04.2021 року №Л977/0-0.13-2844/6-21 надала відповідь позивачеві по суті порушеного питання. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Згідно з приписами частини 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вирішила, згідно статті 316 КАС України, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Головуючий суддя О.М. Ганечко Судді Я.М. Василенко В.В. Кузьменко