Ухвала КЦС ВС № 2-н-248/09

Ухвала 21 грудня 2021 року м. Київ справа № 2-н-248/09 провадження № 61-19441ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року про закриття апеляційного провадження в справі, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року в справіза скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність: начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного відділу управління Міністерства юстиції Денисюка Дмитра Геннадійовича, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Садової Крістіни Миколаївни, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкатули Марини Анатоліївни, начальника відділу Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім Ірини Василівни, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Оберемок Ірини Василівни, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ВСТАНОВИВ: У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, яку було уточнено в ході розгляду справи, на рішення, дії та бездіяльність: начальника ВДВС Шосткинського міськрайонного відділу управління Міністерства юстиції Денисюка Д.Г., старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ юстиції у Сумській області Садової К.М., старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкатули М.А., начальника відділу Шосткинського міськрайонного ВДВС північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В., старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Оберемок І. В., стягувач: АТ «Альфа-Банк». Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року відмовлено у задоволення скарги. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Також на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , за підписом останнього на підставі нотаріальної довіреності посвідченої приватним нотаріусом районного нотаріального округу Київської області, Карповичем О.М., 11 вересня 2020 року за реєстровим номером

717. Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2021 року справу призначено до розгляду. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України закрито, оскільки встановлено, що в провадженні апеляційного суду перебуває дві апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року, проте, цивільним процесуальним законодавством не передбачено подвійне апеляційне оскарження однією і тією ж особою того ж судового рішення, та враховуючи, що ОСОБА_1 скасував довіреність на представництво його інтересів ОСОБА_2 , тобто на особу, якої підписана друга апеляційна скарга, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року по цій справі. Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 рокузалишено без змін. 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01 грудня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Петрову Є. В., визначено суддів які входять до складу колегії: Калараша А. А. та Ткачука О. С. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду указаної справи у складі суддів: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А. Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, Заявник просить поновити строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваних рішень суду апеляційної інстанції від 05 жовтня 2021 року, він отримав 28 жовтня 2021 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами. Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга подана в межах строку визначеного частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року про закриття апеляційного провадження в справі, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року. Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 2-н-248/09 заскаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність: начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного відділу управління Міністерства юстиції Денисюка Дмитра Геннадійовича, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Садової Крістіни Миколаївни, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкатули Марини Анатоліївни, начальника відділу Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім Ірини Василівни, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Оберемок Ірини Василівни, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Є. В. Петров А. І. Грушицький А. А. Калараш