Ухвала КЦС ВС № 201/9397/20

Ухвала 23 грудня 2021 року м. Київ справа № 201/9397/20 провадження № 61 ? 20129ск21 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи - Всеукраїнська професійна спілка працівників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання порушеного трудового права та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи - Всеукраїнська професійна спілка працівників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання порушеного трудового права та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи - Всеукраїнська професійна спілка працівників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання порушеного трудового права та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Кабінет Міністрів України, як власника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», через уповноважений ним орган розпочати колективні переговори щодо укладання колективного договору з трудовим колективом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на підставі повідомлення про початок переговорів з питань укладання колективного договору від 23 січня 2020 року. Зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», як представника роботодавця, розпочати колективні переговори щодо укладання колективного договору з трудовим колективом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на підставі повідомлення про початок переговорів з питань укладання колективного договору від 23 січня 2020 року та результатами колективних переговорів вчинити дії щодо укладання (оформлення) трудового договору. Стягнуто з Кабінету Міністрів України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - Всеукраїнська професійна спілка працівників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання порушеного трудового права та зобов`язання вчинити дії відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кабінету Міністрів України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261,20 грн. 14 грудня 2021 року Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 грудня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Петрову Є. В., визначено суддів які входять до складу колегії: Калараша А. А. та Ткачука О. С. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду указаної справи у складі суддів: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А. Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження подано касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня ознайомлення із тестом оскарженої постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня ознайомлення із оскарженою постановою суду апеляційної інстанції та строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити Первинній профспілковій організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року. Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/9397/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи - Всеукраїнська професійна спілка працівників акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання порушеного трудового права та зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький А. А. Калараш