Ухвала КЦС ВС № 554/1203/16-ц

УХВАЛА 22 грудня 2021 року м. Київ справа № 554/1203/16-ц провадження № 61-16932ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Литовченком Романом Вікторовичем, на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 15 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - Шевченківський районний відділ державної міграційної служби України міста Полтави, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із квартири і зняття з реєстрації, ВСТАНОВИВ: У лютому 2016 року ОСОБА_2 , як законний представник ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила: визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення ОСОБА_3 із вказаної квартири. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2021 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_1 , відмовлено. 17 жовтня 2021 року адвокат Литовченко Р. В.., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 15 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документів на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , оформлених відповідно до вимог процесуального законодавства. 09 грудня 2021 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано, надано копію ордеру на підтвердження своїх повноважень на представництво ОСОБА_1 оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави справу № 554/1203/16-ц за позовом ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - Шевченківський районний відділ державної міграційної служби України міста Полтави, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із квартири і зняття з реєстрації. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун