Постанова Херсонський апеляційний суд № 766/18727/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер справи 766/18727/20 Головуючий у І інстанції Булах Є.М. Номер провадження 22-ц/819/2263/21 Доповідач Семиженко Г.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 грудня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Семиженка Г.В., суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В., розглянувши у місті Херсоні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 15 березня 2021 року під головуванням судді Булах Є.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, ВСТАНОВИВ: Вимоги позову У позові від 19 листопада 2020 року позивач просив стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на його утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з моменту звернення з позовом до суду та до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років. Підстави позову та обґрунтування позову Посилався на те, що він є сином відповідача, після розірвання шлюбу батьків та по день звернення зареєстрований і проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , батько після розірвання шлюбу не приймав участі у його вихованні, допомагав матеріально виключно у розмірі стягнутих аліментів, тоді як мати самостійно виховувала його, забезпечувала достатній рівень життя та всі умови для нормального розвитку, на даний час позивач навчається на контрактній основі, мати сплачує кошти за навчання, щорічний розмір якого становить 19200 гривень, у зв`язку з денною формою навчання позивач не має можливості працювати та отримувати власний дохід, стипендії не отримує, будь-якого іншого доходу не має, матері важко одній його утримувати, вдягати, годувати та сплачувати за навчання, так як він продовжує навчання, то має право на отримання від батька матеріальної допомоги у вигляді аліментів на період навчання в учбовому закладі, батько працює в Управлінні служби безпеки України в Херсонській області та має достатній рівень доходу для того, що б допомагати йому матеріально. Рішення суду першої інстанції Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 19 листопада 2020 року і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення ОСОБА_2 двадцятитрьохрічного віку, з ОСОБА_1 на користь держави стянуто судовий збір у розмірі 840,80 гривні. Мотиви суду першої інстанції Суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття та має вік 19 років, навчається на денному відділенні Херсонського державного університету за денною формою навчання із умовою оплати такого навчання за власний кошт, стипендію та іншого доходу не отримує, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги від батьків, проживає з матір`ю, яка за твердженням позивача надає йому матеріальну допомогу та утримує його, визнав законними вимоги позивача, прийняв до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, яка досягла повноліття та продовжує навчання. Вимоги апеляційної скарги У апеляційній скарзі адвокат Веріковська Т.А. від імені ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким визначити аліменти на період навчання позивача у розмірі 800 гривень на місяць (1/28 частина від доходу платника аліментів), виходячи з наданого контракту на навчання. Підстави та обґрунтування апеляційної скарги Посилалася на незаконність та необґрунтованість рішення суду, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи, про стягнення аліментів довідався, коли недоотримав заробітну плату, що порушує його права на доступ до правосуддя та права на суд, судом першої інстанції не було враховано розмір суми, яка підлягає оплаті за навчання, рівні обов`язки батьків щодо утримання сина, розмір аліментів має складати 800 гривень, який становить половину від вартості навчання за один місяць, що у частковому співвідношенні складає близько 1/28 частини доходу відповідача, інші витрати, які несе позивач під час навчання, не були надані та не доведені належними та допустимими доказами, судом першої інстанції не було враховано, що у період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року відповідач отримував соціальні виплати, нараховані аліменти значно перевищують суму, яка підлягає оплаті за навчання, за рішенням суду з відповідача щомісячно стягуються аліменти за навчання позивача у сумі 5750 гривень (за рік сума складає 69000 гривень), проте за п. 5.2. договору про навчання вартість навчання позивача за рік складає 19200 гривень, суд першої інстанції мав врахувати визначення аліментів у твердій грошовій сумі або зменшити до достатньої для забезпечення частки, оскільки у даному випадку матеріальне забезпечення дитини повністю покладається на батька з перевищенням витрат на навчання та порушенням принципу рівності батьків в утриманні дітей, враховуючи вік сина, беручи до уваги, що батько і мати є особами працездатного віку, суму його заробітку, а саме в розмірі 50% прожиткового мінімуму на одну особу, який згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на день ухвалення рішення суду становив 2270 гривень, отже підлягають стягненню з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1135 гривень щомісячно, при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції повинен був враховувати обставини, що визначенні у ст. 182 СК України, зокрема вартість навчання позивача, яке підлягає до сплати, матеріальне становище, розмір щомісячного доходу відповідача, а також той факт, що батьки несуть однакові обов`язки щодо утримання сина, дану правову позицію щодо рівності обов`язків батьків щодо утримання та необхідності врахування заробітку обох батьків викладено у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18, судом першої інстанції при задоволенні позову не було встановлено усі обставини та не враховано докази, які мав намір надати відповідач, що в подальшому призвело до винесення оспорюваного рішення. Відзив на апеляційну скаргу Не надходив. Правова позиція апеляційного суду Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Мотиви суду апеляційної інстанції Як вбачається з матеріалів справи батьками позивача, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які перебували у шлюбі з 01 березня 2002 року по 07 лютого 2006 року, позивач проживає з матір`ю та за договором № 625534 від 06 серпня 2019 року вступив на денну форму навчання на бакалавра до Херсонського державного університету з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2022 року, стипендію не отримує, за період з 17 серпня 2019 року по 24 жовтня 2020 року матір`ю за навчання сина сплачено 26880 гривень. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2020 року отримав від Управління соціальної політики Херсонської міської ради соціальні виплати у розмірі 1090 гривень, від Управління праці та соціального захисту населення у розмірі 2831,03 гривні, за довідкою № 21/2/2-1371 Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 27 жовтня 2021 року згідно постанови виконавче провадження № 65302559 від 18 червня 2021 року отримує заробітну плату, з якої з серпня 2021 року проводиться утримання аліментів на позивача. Ст. 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має у тому числі дитина, яка продовжує навчання. Таким чином стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення отримання нею коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Посилання в апеляційній скарзі на те, що розмір аліментів має відповідати половині витрат на навчання, не ґрунтується на нормах сімейного права, оскільки дитина, у тому числі повнолітня, для нормальної життєдіяльності та розвитку потребує не лише оплати її навчання, а і витрат на інші природні потреби, які не є безкоштовними, разом з тим колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що розмір стягнутих судом аліментів у даній справі є завищеним, його належить зменшити до мінімального рекомендованого ст. 182 СК України розміру аліментів на одну дитину у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з огляду на наданий в апеляційній скарзі розрахунок, проте не у розмірі 1/28 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, а у розмірі 1/10 частки, який відповідає рекомендованому приведеною нормою права розміру аліментів на повнолітню дитину та для сплати якого відповідач має достатній заробіток. Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, рішення у справі в частині розміру присуджених на користь позивача аліментів належить змінити із зменшенням до вище наведеного розміру. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни від імені ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року в частині визначення розміру стягнених з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , який продовжує навчання, аліментів, змінити, їх розмір з 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісяця, зменшити до 1/10 частки, в решті рішення суду залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2) ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко