Ухвала КЦС ВС № 689/1703/20

Ухвала 9 грудня 2021 року м. Київ справа № 689/1703/20 провадження № 61-18525ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Малєєва Олена Миколаївна, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: 11 листопада 2021 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Малєєва О. М., на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, повний текст якої складено 22 жовтня 2021 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2021 року касаційна скарга передана судді-доповідачу ОСОБА_2. У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 на підставі службової записки голови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Гулька Б. І. призначено повторний автоматизований розподіл справ. Касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Малєєва О. М., на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 689/1703/20 передано судді-доповідачу Карпенко С. О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3677/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, у постановах Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі № 910/13119/17, від 18 травня 2021 року у справі № 922/4571/14, від 23 лютого 2021 року у справі № 910/5349/18, від 13 лютого 2018 року у справі № 910/9452/17, від 13 жовтня 2021 року у справі № 914/687/20, від 23 травня 2018 року у справі № 663/2070/15-ц, у постанові Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 6-17цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Малєєва Олена Миколаївна, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року. Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 689/1703/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на нерухоме майно. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук