Ухвала КЦС ВС № 554/17676/14-ц

Ухвала 22 грудня 2021 року м. Київ справа № 554/17676/14 провадження № 61-17382ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності м. Полтави, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 » про визнання членом сім`ї наймача та права користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про виселення, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив визнати його членом сім`ї квартиронаймача ОСОБА_6 ; визнати за ним право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 з реєстрацією місця проживання за цією адресою. У червні 2017 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (далі - КП «ЖЕО № 2») звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 . Октябрський районний суд м. Полтави рішенням від 10 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Зустрічний позов КП «ЖЕО № 2» задовольнив. Виселив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із житлового приміщення, а саме - квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Полтавський апеляційний суд постановою від 21 вересня 2021 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2019 року в частині зустрічного позову КП «ЖЕО № 2» залишив без змін. 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року (повний текст якої складено 23 вересня 2021 року) у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306307697515 заявник отримав вказану ухвалу 19 листопада 2021 року. Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки ОСОБА_1 не усунув. Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. У відведений судом строк та станом на 22 грудня 2021 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев