Ухвала КЦС ВС № 686/7685/20

У Х В А Л А 21 грудня 2021 року м. Київ справа № 686/7685/20 провадження № 61-19309ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДП «Новатор» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ ДП «Новатор» № 25-ВК від 16 січня 2021 року «Про припинення трудового договору». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 87 048,39 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. 27 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1681,60 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України. Повний текст оскаржуваної постанови складено 03 листопада 2021 року, касаційну скаргу подано 27 листопада 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений. Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №686/7685/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш І. В. Литвиненко Є. В. Петров