Ухвала КЦС ВС № 211/4347/15-ц
від 20.12.2021 · ЦивільнаУхвала 20 грудня 2021 року м. Київ справа № 211/4347/15-ц провадження № 61-20177ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , про арешт майна, ВСТАНОВИВ: 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги. Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження посилається на те, що копію повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року він отримав 10 листопада 2021 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази. Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 08 грудня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України. Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 211/4347/15-ц. Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/4347/15-цза скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , про арешт майна. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2022 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат