Ухвала КЦС ВС № 175/4123/16-ц

Ухвала 20 грудня 2021 року м. Київ справа № 175/4123/16-ц провадження № 61-17474ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 25 жовтня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2021 року указані недоліки було усунуто. У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст оскарженої постанови апеляційного суду представником отримано лише 07 жовтня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію довідки суду апеляційної інстанції від 11 жовтня 2021 року № 04.4-59ЗГ/144/2021 про отримання оскаржуваної постанови адвокатом Маркело В. О. 07 жовтня 2021 року. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України). Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 175/4123/16-ц. Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/4123/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2022 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Н. О. Антоненко М. М. Русинчук