Ухвала КЦС ВС № 761/37748/16-ц

Ухвала 15 грудня 2021 року м. Київ справа № 761/37748/16 провадження № 61-17979св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого (суддя-доповідач) - Мартєва С. Ю., суддів: Калараша А. А., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Петрова Є. В., учасники справи: позивач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вирішив питання про поновлення касаційного провадження у справі № 761/37748/16 за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Мазурик О. Ф., Махлай Л. Д., ВСТАНОВИВ: У серпні 2015 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» (далі - ОСББ «Фундуклєєвський») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за внесками на формування ремонтного фонду у розмірі 2 781 660,87 грн та на утримання будинку у розмірі 10 983,60 грн. Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 09 серпня 2017 року позов задовольнив. Стягнув із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь ОСББ «Фундуклєєвський» заборгованість по внесках до ремонтного фонду в сумі 2 781 660,87 грн, внески на утримання будинку в сумі 10 983,60 грн та судовий збір в сумі 41 889,67 грн. На рішення місцевого суду адвокат Бронішевська А. М. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подали апеляційні скарги. Апеляційний суд м. Києва рішенням від 19 жовтня 2017 року апеляційні скарги задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року змінив у частині стягнення судового збору, зменшивши розмір стягнутого судового збору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» з 41 889,67 грн до 31 358,48 грн. У решті рішення суду залишив без змін. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення місцевого суду та суду апеляційної інстанції подали касаційну скаргу. Верховний Суд постановою від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції. Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 30 травня 2019 року позов задовольнив. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» заборгованість за внесками співвласника на утримання будинку з 12 серпня до 31 жовтня 2016 року у розмірі 5 491,80 грн, заборгованість за внесками на формування ремонтного фонду у розмірі 1 390 830,44 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 679,24 грн. Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» заборгованість за внесками співвласника на утримання будинку з 12 серпня до 31 жовтня 2016 року у розмірі 5 491,80 грн, заборгованість за внесками на формування ремонтного фонду у розмірі 1 390 830,44 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 679,24 грн. На рішення місцевого суду адвокат Бондар А. В. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Київський апеляційний суд постановою від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Бондаря А. В. в інтересах ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року скасував, ухвалив нове рішення про відмову у позові. Стягнув із ОСББ «Фундуклєєвський» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 47 037,72 грн. У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, ОСББ «Фундуклєєвський», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року. Верховний Суд ухвалою від 09 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу. У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду. Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2020 року справу призначив до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційне провадження у справі № 761/37748/16 зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 . З метою отримання інформації про заведення спадкової справи майна померлого ОСОБА_2 . Верховний Суд звертався із відповідними запитами до Шостої Київської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щерби Л. О. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щерба Л. О. 06 грудня 2021 року надіслала копію спадкової справи, яку заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . З копії матеріалів спадкової справи слідує, що у межах визначеного статтею 1270 ЦК України строку із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса звернулися: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та неповнолітня ОСОБА_6 , діюча за згодою своєї матері ОСОБА_1 . Надалі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_6 , діюча за згодою своєї матері ОСОБА_1 , 02 жовтня 2020 року уклали договір про поділ спадщини. Згідно з пунктом 5 зазначеного договору у спадщину до неповнолітньої ОСОБА_6 переходить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Позов про стягнення боргу за квартиру АДРЕСА_1 по внесках до ремонтного фонду і по внесках на утримання багатоквартирного будинку допускає правонаступництво. Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З огляду на те, що згідно з умовами договору про поділ спадщини від 02 жовтня 2020 року, у спадщину до неповнолітньої ОСОБА_6 переходить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , касаційне провадження у справі слід поновити, до участі у справі як процесуального правонаступника ОСОБА_2 залучити неповнолітню ОСОБА_6 , в інтересах якої діє її мати - ОСОБА_1 . Керуючись статтями 55, 251, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити касаційне провадження у справі № 761/37748/16за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року. Залучити до участі у справі як процесуального правонаступника ОСОБА_2 - неповнолітню ОСОБА_6 , в інтересах якої діє її мати - ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий С. Ю. Мартєв Судді: А. А. Калараш С. О. Карпенко В. А. Стрільчук Є. В. Петров