Ухвала КЦС ВС № 200/20675/14-ц

Ухвала 14 грудня 2021 року м. Київ справа № 200/20675/14 провадження № 61-14608ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про звернення стягнення, визнання права власності на іпотечне майно, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року. На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_3 подав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження в якій останній зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги частини п`ятої статті 272 ЦПК України. Зазначає, що з повним текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ознайомився на Єдиному державному реєстрі судових рішень, в день її оприлюднення (05 липня 2021 року). На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу. Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 758/14862/16-ц, від 15 квітня 2019 року у справі № 161/2235/14-ц, від 25 липня 2018 року у справі № 313/1028/15-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 552/137/15-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 190/1249/16-ц, від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц, від 01 серпня 2019 року у справі № 657/1079/17). Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 200/20675/14. Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/20675/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про звернення стягнення, визнання права власності на іпотечне майно, виселення, зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2022 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат