LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС5023/277/11

від 22.12.2021 · Господарська
Резолютивна:Касаційну скаргу ліквідатора Кредитної спілки "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 5023/277/11 залишити…

УХВАЛА 22 грудня 2021 року м. Київ Справа № 5023/277/11 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Кредитної спілки "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі за позовом Кредитної спілки "Слобода-Кредит" до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про стягнення 4 917 427,17 грн в межах справи про банкрутство, порушеної за заявою

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Слобода-Кредит" про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 5023/277/11 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на користь Кредитної спілки "Слобода-Кредит" 3% річних в розмірі 575 737,03 грн та 4 341 402,47 грн інфляційних втрат; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу відповідача - задоволено; серед іншого, рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 5023/277/11 - скасовано; прийнято нове рішення в задоволенні позову відмовлено. 10.12.2021 ліквідатором Кредитної спілки "Слобода-Кредит" арбітражним керуючим Черкасовим Станіславом Андрійовичем (далі - ліквідатор КС "Слобода-Кредит") подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 5023/277/11, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказане судове рішення та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2021. Крім того, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 5023/277/11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/277/11 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М. що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2021. Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним. З огляду на те, що скаржником не зазначено обставин та доказів поширення на нього умов передбачених в частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання недійсними результатів аукціону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, Кредитна спілка "Слобода-Кредит" звернулось до суду із позовною заявою у квітні 2021. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 147 522,81 грн (4 917 427,17 х 1,5%) х 200% = 147 522,81 грн). Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір", розмірі, а саме - 14 752,28 грн, що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним доручення № 14 від 10.12.2021. Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду документ про доплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 132 770,53 грн. При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, - банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), - номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, - код класифікації доходів бюджету - 22030102, - найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України. Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки. Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Кредитної спілки "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 5023/277/11 залишити без руху.

2. Надати ліквідатору Кредитної спілки "Слобода-Кредит" арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ліквідатору Кредитної спілки "Слобода-Кредит" арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 132 770,53 грн за подання касаційної скарги;

4. Роз`яснити ліквідатору Кредитної спілки "Слобода-Кредит" арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.В. Жуков

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»