Ухвала КГС ВС № 10/63 (912/376/20)

УХВАЛА 21 грудня 2021 року м. Київ Справа № 10/63 (912/376/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я. розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" арбітражного керуючого Христенко В.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 за позовом Приватного підприємства "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве"

2. Фермерського господарства "Урожай-2018"

3. Фермерського господарства "Босько А. Б."

4. Фермерського господарства "Аграрник-2007" про визнання правочинів (договорів) недійсним ВСТАНОВИВ: 12.12.2021 Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" арбітражний керуючий Христенко В.В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.12.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 10/63(912/376/20), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" арбітражного керуючого Христенко В.В. у справі № 10/63(912/376/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.12.2021. Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 10/63(912/376/20) складено та підписано 10.11.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 в касаційному порядку припадав на 30.11.2021. Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.12.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 10/63(912/376/20) - 12.12.2021, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження. Проте, касаційна скарга Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" арбітражного керуючого Христенко В.В. від 11.12.2021 містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 10/63(912/376/20), які мотивовані тим, що оскаржувану постанову було отримано скаржником 22.11.2021. Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з цих підстав не підлягають задоволенню, оскільки заявником касаційної скарги, на підтвердження його доводів про дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови 22.11.2021, не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень, згідно якого було б можливо перевірити достовірність доводів вищевказаного клопотання, а отже доводи клопотання не підтверджено належними та допустимими доказами. Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. З огляду на викладене, касаційна ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" арбітражного керуючого Христенко В.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 10/63(912/376/20) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Підстави наведені у клопотанні ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" арбітражного керуючого Христенко В.В. про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 10/63(912/376/20) - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" арбітражного керуючого Христенко В.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 10/63(912/376/20) залишити без руху.

3. Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" арбітражного керуючого Христенко В.В. має право у термін до 05 січня 2022 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши належні докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

4. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді О.В. Васьковський В.Я. Погребняк