Ухвала КЦС ВС № 446/1805/19

У Х В А Л А 20 грудня 2021 року м. Київ справа № 446/1805/19 провадження № 61-16359ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про відшкодування моральної шкоди, В С Т А Н О В И В : У жовтні 2021 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику запропоновано надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підстави касаційного оскарження судових рішень, а саме щодо яких норм права у справі відсутній висновок Верховного Суду, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 15 листопада 2021 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвалу від 25 жовтня 2021 року заявник отримав 05 листопада 2021 року, проте станом на 20 грудня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунув. Від заявника не надходило до суду касаційної інстанції усунення недоліків, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року). Оскільки у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, У Х В А Л И В : Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. С. Олійник