Ухвала КЦС ВС № 570/5639/16-ц

У х в а л а 09 грудня 2021 року м. Київ справа № 570/5639/16-ц провадження № 61-19440ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 345 від 16 червня 2009 року про надання ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки, В с т а н о в и в: У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 345 від 16 чеврня2009 року, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2021 року о 14:15 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області. Повернуто представнику позивача - адвокату Ромашко Л. Г. заяву в редакції від 17 лютого 2021 року (подана суду 18 лютого 2021 року) як таку, що подана з порушеннями статті 49 ЦПК України, роз`яснивши право на звернення до суду з новим позовом на загальних підставах. Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року - без змін. 29 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року в частині повернення позивачу заяви про зміну предмета позову та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року заявник вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильногозастосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, У х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року. Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/5639/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 345 від 16 червня 2009 року про надання ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. А. Стрільчук