Ухвала КАС ВС № 814/1917/17

УХВАЛА 20 грудня 2021 року Київ справа №814/1917/17 адміністративне провадження №К/9901/58145/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №814/1917/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило суд: визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України щодо нескладання висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів за результатами розгляду заяв від 28.04.2017 №НГЗ-Исх-01-17-275, від 31.05.2017 №НГЗ-Исх-01-17-370; зобов`язати відповідача скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області (надалі - Казначейська служба) про повернення надмірно сплачених митних платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 5928260,54 грн., мита в сумі 1156067,74 грн. та додаткового імпортного збору в сумі 327133,01 грн. а всього 7411461,29 грн. шляхом перерахування зазначених коштів на рахунок ТОВ «Миколаївський глиноземний завод». Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018, позов задоволено. Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Миколаївська митниця ДФС оскаржила їх у касаційному порядку. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2017, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 06.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №814/1917/17. На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи. Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - у х в а л и в: Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №814/1917/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 21.12.2021. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. ........................... В.В. Хохуляк, Суддя Верховного Суду