Постанова 4873 № 911/1387/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "13" грудня 2021 р. Справа№ 911/1387/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пономаренка Є.Ю. суддів: Барсук М.А. Руденко М.А. Без повідомлення (виклику) учасників справи. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №911/1387/21 (суддя Сокуренко Л.В., повний текст складено - 23.09.2021) за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення 140 955,70 грн. ВСТАНОВИВ наступне. Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 140 955,72 грн., з яких: 117 099,49 грн. основного боргу, 5 476,93 грн. пені, 11 709,95 грн. штрафу, 1 395,41 грн. 3% річних та 5 273,94 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем, як орендарем, умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1730 від 30.09.2015, в частині здійснення оплати. Згодом, від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, у якій позивач просив суд збільшити ціну позову до 167 396,88 грн., яка прийнята судом до розгляду. Рішенням Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №911/1387/21 закрито провадження у справі № 911/1387/21 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 58 549,76 грн., позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 10 299,64 грн. основного боргу, 4 000,17 грн. інфляційних витрат, 913,93 грн. 3% річних, 6 884,94 грн. штрафу, 3 460,61 грн. нарахованої пені та 1 354,52 грн. судового збору. У решті позову відмовлено. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як орендар, який використовує нерухоме державне майно для розміщення транспортного підприємства з перевезення пасажирів, відповідно до пункту 2 Постанови № 611, має право на зниження орендної плати на 50 відсотків. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у даній справі в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нове, яким стягнути з відповідача 68 849,47 грн. основного боргу, 4 510,79 грн. пені, 912,26 грн. 3% річних та 6884,95 грн. штрафу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін лише з обов`язковим укладенням письмового договору, чого в даному випадку не відбулося. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №911/1387/21; роз`яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи. Також, вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для подання відзивів, заперечень на апеляційні скарги та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали. У встановлений судом строк від сторін жодних клопотань, в тому числі і про розгляд справи у судовому засіданні, до суду не надійшло. Разом з тим, відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому він заперечив, проти задоволення її вимог. Третьою особою до суду надані письмові пояснення згідно яких, Регіональним відділенням на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час карантину", на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, по договору № 1730 від 30.09.2015 нарахування орендної плати за користуванням нерухомим державним майном, визначено у розмірі 50% відсотків суми нарахованої орендної плати. Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV. Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав. Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - орендодавець, третя особа) та Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (далі - орендар, відповідач) 30.09.2015 укладено договір оренди № 1730 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір) та додатки до нього, що є невід`ємними його частинами. Відповідно до п. п. 1.1 та 1.2 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення № 30, 31, 32, 33, 34 (інв. № 5073) загальною площею 97,6 кв.м. (далі - майно), реєстровий номер за ЄРОДВ 20572069.51.НЛТНПД051, що розташовані в будівлі перонної механізації за адресою Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 08307, та перебуває на балансі ДП МА "Бориспіль" (далі - балансоутримувач, позивач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 31 березня 2015 року і становить за незалежною оцінкою 1 556 140,00 грн., без урахування ПДВ. Майно передається в оренду з метою забезпечення дійсності пасажирських перевезень. Згідно з п. 2.1 та п. 2.4 договору, орендар вступає у платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі майна. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі при укладенні договору покладається на орендодавця, а при поверненні майна з користування на орендаря. На виконання умов договору, на підставі акту № 1 приймання-передавання державного майна, 30.09.2015 орендодавець передав, а орендар (відповідач) прийняв у користування державне майно - нежитлові приміщення № 30, 31, 32, 33, 34 (інв. № 5073) загальною площею 97,6 кв.м. (далі - майно), розміщені в будівлі перонної механізації за адресою Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 08307, що підтверджується тристороннім актом приймання-передачі державного майна від 30.09.2015 (копія акта наявна у матеріалах справи). Умовами п. 3.1 та п. 3.6 договору визначено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку березень 2015 року - 19 451,75 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 75 коп. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Згідно з п. 10.1 договору, цей договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 30 вересня 2015 року до 29 вересня 2016 року включно. Одночасно, сторонами було укладено додаткові договори № 1 від 28.09.2016, № 2 від 29.09.2017, № 3 від 26.10.2018, № 4 від 19.11.2019 до договору оренди № 1730 нерухомого майна, що належить до державної власності, якими був пролонгований до 29.09.2020 включно. Позивачем, на виконання умов договору, за період з серпня 2020 року по січень 2021 року включно було виставлено відповідачу рахунки-фактури та акти приймання-здачі виконаних послуг, на загальну суму 281 038,80 грн., з яких сплатити на користь позивача підлягало 117 099,49 грн. (копії містяться у матеріалах справи). Як свідчать матеріали справи, відповідачем не було здійснено оплати за надані послуги. Листом № 10-16.16181 від 13.08.2020 Фонд державного майна України повідомив Регіональні відділення Фонду державного майна в Україні, що рішення про застосування передбачених Постановою (Постанова КМУ № 611 від 15.07.2020) звільнень і знижок рекомендується приймати шляхом видання керівником регіонального відділення наказу або розпорядження. Разом із тим внесення змін до договору оренди постановою Кабінету Міністрів України № 611 від 15.07.2020 не вимагається. Листом № 50-02.02-1510 від 05.04.2021 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області повідомлено позивача та відповідача, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час карантину", на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, враховуючи заяву відповідача № 02.2-09.51 від 21.04.2020, у т.ч. по договору № 1730 від 30.09.2015, нарахування орендної плати за користуванням нерухомим державним майном, здійснюється у розмірі 50% відсотків суми нарахованої орендної плати. В свою чергу, відповідач, листами вих. № 01.3.1/10-52 від 20.03.2020, вих. № 02.2-09-76 від 06.10.2020, вих. № 01.3.1-10/120 від 13.10.2020 та вих. № 01-17-185 від 25.05.2021 просив позивача здійснювати нарахування 50% від орендної плати починаючи з дати встановлення карантину, посилаючись на положення Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" від 15.07.2020 №

611. Крім того, відповідач, листами вих. № 01.3.1/10-52 від 20.03.2020, вих. № 02.2-09-76 від 06.10.2020, вих. № 01.3.1-10/120 від 13.10.2020 та вих. № 01-17-185 від 25.05.2021, повідомив позивача про відмову від підписання Актів приймання-здачі наданих послуг за серпень 2020-січень 2021 року включно. Відмову від підписання Актів відповідач мотивував тим, що починаючи з 17.03.2020 існували обставини, що у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 611 є підставою для зменшення орендної плати на 50 %. У зв`язку з наведеним вище, відповідач повідомив позивача про відмову від підписання Актів та просив провести перерахунок відображених у Актах наданих послуг за серпень 2020 - січень 2021 року. Враховуючи нездійснення відповідачем оплати 117 099,49 грн. заборгованості з орендних платежів, позивач звернувся до суду з даним позовом. Здійснивши власний перерахунок з урахуванням зменшення орендної плати на 50% в силу норм чинного законодавства, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що належним до сплати на користь позивача є розмір орендної плати: 9 540,78 грн. (з урахуванням ПДВ) за серпень 2020 року; 9 588,49 грн. за вересень 2020 року; 9 684,38 грн. за жовтень 2020 року; 9 810,27 грн. за листопад 2020 року; 9 898,56 грн. за грудень 2020 року; 10 027,25 грн. за січень 2021 року; всього - 58 549,76 грн. В свою чергу, вже після звернення позивачем до суду із даним позовом, 15.07.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло пояснення у справі, в якому він зазначив, що 17.06.2021 відповідачем було погашено заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1730 від 30.09.2015 на загальну суму 58 549,76 грн., що підтверджується копіями виписок з картки рахунку, наявних у матеріалах справи. Враховуючи здійснення відповідачем оплати на вказану суму, судом першої інстанції закрито провадження у справі в частині стягнення 58 549,76 грн. основного боргу. Одночасно, судом врахована заява позивача про зміну предмету спору, у якій останній посилається на порушення відповідачем умов договору в частині оплати вартості отриманих послуг у березні 2021 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 20 599,38 грн., що підтверджується наданими копіями рахунку-фактури № 76/836 від 31.03.2021 та акту приймання-здачі виконаних послуг від 31.03.2021 згідно договору № 1730 від 30.09.2015. Здійснивши власний перерахунок з урахуванням зменшення орендної плати на 50% в силу норм чинного законодавства, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що належним до сплати на користь позивача є розмір орендної плати за березень 2021 року в сумі 10 299,68 грн. Таким чином, судом частково були задоволені вимоги позивача на суму основного боргу у розмірі 10 299,68 грн., а також враховуючи зменшення орендної плати на 50% у спірний період, частково задоволені вимоги про стягнення пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних. Позивач оскаржує рішення суду в частині зменшення орендної плати на 50%. та відповідно відмови у задоволенні вимог про стягнення основного боргу, пені, штрафу, 3 % річних, незадоволених через вказане зменшення. Отже, спірним є питання щодо наявності чи відсутності підстав для зменшення розміру орендної плати на 50%. Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Відповідно до частиною першою статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. В даному випадку, 11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із відповідними змінами і доповненнями), якою установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" (далі - Постанова № 611) врегульовані деякі питання щодо звільнення орендарів від орендної плати, а також щодо нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном. Так, відповідно до п. 1 Постанови № 611 визначено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2: 1) звільняються від орендної плати орендарі за переліком згідно з додатком 1; 2) нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 (ЗП України, 1996 р., № 2, ст. 57; Офіційний вісник України, 2011 р., № 71, ст. 2677), здійснюється у розмірі: 50 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 2; 25 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком

3. З урахуванням вищевикладеного, на підставі Постанови № 611 від орендної плати звільняються лише ті орендарі, що зазначені у додатку № 1 до цієї Постанови. За змістом пункту 1 додатку № 2 до Постанови № 611 "Перелік орендарів, для яких нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 50 відсотків", до цього переліку включено орендарів, які використовують нерухоме державне майно для розміщення транспортних підприємств з перевезення пасажирів. Отже, колегія суддів зазначає, що відповідач як орендар, який використовує нерухоме державне майно для розміщення транспортного підприємства з перевезення пасажирів, відповідно до пункту 2 Постанови № 611, має право на зниження орендної плати на 50 відсотків. Відповідно до пункту 2 Постанови № 611 зобов`язано орендодавців державного майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови починаючи з дати встановлення карантину. З огляду на положення Постанови № 611 нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 1 цієї постанови, є державним регулюванням такої плати. За договором оренди орендодавцем державного майна є РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, отже, забезпечити нарахування орендної плати на період карантину може тільки орендодавець. Оскільки Постанова № 611 не встановлює будь-якої процедури надання передбачених нею звільнень і знижок, у тому числі не передбачає необхідності отримання погоджень або укладення додаткових угод, колегія суддів дійшла висновку, що нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 1 цієї постанови, є державним регулюванням такої плати, а тому отримання погодження щодо звільнення або знижки орендної плати, так само як і внесення змін до договору оренди цією постановою не вимагається. Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26.08.2021 у справі №910/13397/20. З огляду на викладене, доводи скаржника про те, що розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін з обов`язковим укладенням письмового договору, визнаються колегією суддів необґрунтованими та відхиляються. При цьому, апеляційний суд зазначає, що позивач, який виступає балансоутримувачем майна, не є стороною договору оренди. В свою чергу, листом № 50-02.02-1510 від 05.04.2021 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавцем) повідомлено позивача та відповідача, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час карантину", на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, враховуючи заяву відповідача № 02.2-09.51 від 21.04.2020, у т.ч. по договору № 1730 від 30.09.2015, нарахування орендної плати за користуванням нерухомим державним майном, здійснюється у розмірі 50% відсотків суми нарахованої орендної плати. Отже, орендодавцем, як стороною договору оренди, було визначено, що нарахування орендної плати за користуванням нерухомим державним майном, здійснюється у розмірі 50% відсотків суми нарахованої орендної плати. Таким чином, апеляційним судом визнається обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо зменшення розміру, заявленої до стягнення орендної плати, на 50 % на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час карантину", що в свою чергу, призвело до задоволення в менших, аніж було заявлено до стягнення розмірах, вимог про стягнення пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних. З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта). Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №911/1387/21 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 286 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту. Повний текст постанови складено: 13.12.2021 року. Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко Судді М.А. Барсук М.А. Руденко