Постанова 4872 № 916/177/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/177/17 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богатиря К.В. суддів: Бєляновського В.В., Будішевської Л.О. секретар судового засідання Арустамян К.А. за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство: Від ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» - адвокат Воронков В.О., Від ТОВ «Гармонія фінанс» - адвокат Маковецький С.В., Від ПП «Юридична фірма «Р.О.В.» - адвокат Кулаковський О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія фінанс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 (суддя суду першої інстанції: Найфлейш В.Д.; час і місце винесення ухвали: 07.10.2021 (повний текст складено - 11.10.2021), м. Одеса, пр. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області) по справі № 916/177/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» про банкрутство ВСТАНОВИВ: 07.02.2017 ухвалою Господарського суду Одеської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс", введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс", розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" призначено арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Старо-Яблуневська,

16. Свідоцтво № 62 від 01.02.2013р.). 25.08.2021 ТОВ "Гармонія Фінанс" звернулось до суду із заявою про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно (вх.№3-548/21). Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2021, зокрема, було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Гармонія Фінанс» (вх.№3-548/21 від 25.08.2021) про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно (пункт 4 резолютивної частини ухвали). Ухвала суду першої інстанції в цій частині мотивована тим, що Законом України від 18.06.2020 «Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 1-2, яким, серед іншого, тимчасово на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 продовжуються строки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» передбачено: установити з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, а Постановою КМУ №1003 від 20.09.2021 термін дії карантину продовжено, тому станом на 07.10.2021 діє мораторій на задоволення вимог кредиторів. Враховуючи, що відносно заявлених вимог про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно поширюється дія мораторію, у зв`язку з чим заборонено звернення стягнення на заставне майно в судовому та позасудовому порядку, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Гармонія Фінанс» (вх.№3-548/21 від 25.08.2021) про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно. До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія фінанс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 по справі №916/177/17. Апелянт вказує, що до ТОВ «Гармонія Фінанс» перейшли всі права Заставодержателя за Договором застави №196-3-1 від 31.03.2010, що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №72089143 від 19.04.2021. Апелянт зазначає, що 20.11.2020 ТОВ «Гармонія Фінанс» звернулось до ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» з вимогою вих.№20/11 про усунення порушення умов Кредитного договору №196 від 31.03.2010, проте дану вимогу було залишено без виконання. Вищезазначену вимогу було отримано Боржником 24.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113333285001, а отже після спливу 30-ти днів з 24.12.2020 у ТОВ «Гармонія Фінанс» виникло право на звернення стягнення на заставне майно. Апелянт зазначає, що дія мораторію, встановленого Законом №728-ІХ, не поширюється на задоволення вимог кредиторів у справі №916/177/17 про банкрутство ТОВ «СП «Аквавінтекс», оскільки мораторій у даній справі припинив свою дію з 08.04.2020. Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ «Гармонія Фінанс» (вх.№3-548/21 від 25.08.2021) про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно; заяву ТОВ «Гармонія Фінанс» про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно задовольнити; надати дозвіл ТОВ «Гармонія Фінанс» звернути стягнення на основні засоби згідно з витягом з балансового рахунку №1299 від 31.03.2010, який є невід`ємною частиною Договору застави №196-3-1 від 31.03.2010, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс", шляхом передачі основних засобів заставодержателю - ТОВ «Гармонія Фінанс» в рахунок погашення заборгованості на суму 6054673,50 грн. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/177/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Будішевська Л.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021. На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/177/17 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія фінанс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 по справі №916/177/17 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/177/17 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 28.10.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 по справі №916/177/17. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія фінанс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 по справі №916/177/17; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 21.11.2021; призначено справу №916/177/17 до розгляду на 02 грудня 2021 о 14:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; доручено Господарському суду Одеської області не пізніше 25.11.2021 надіслати усі матеріали справи № 916/177/17 в оригіналі на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 02.12.2021 у судовому засіданні було оголошено перерву до 14.12.2021 о 14.30. 06.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли пояснення арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича, в яких останній просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ «Гармонія Фінанс» (вх.№3-548/21 від 25.08.2021) про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно, заяву ТОВ «Гармонія Фінанс» про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно задовольнити та надати дозвіл ТОВ «Гармонія Фінанс» звернути стягнення на основні засоби згідно з витягом з балансового рахунку №1299 від 31.03.2010, який є невід`ємною частиною Договору застави №196-3-1 від 31.03.2010, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс», шляхом передачі основних засобів заставодержателю - ТОВ «Гармонія Фінанс» в рахунок погашення заборгованості на суму 6054673,50 грн. 14.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича про розгляд справи за його відсутності. 14.12.2021 у судовому засіданні прийняли участь представники ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» - адвокат Воронков В.О., ТОВ «Гармонія фінанс» - адвокат Маковецький С.В., ПП «Юридична фірма «Р.О.В.» - адвокат Кулаковський О.О. Представники інших кредиторів у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021, якою оголошено перерву у судовому засіданні по справі №916/177/17 до 14.12.2021 о 14.30, направлялася на електронну пошту представників кредиторів у справі FCP «DABLE S.R.L.», AO «ROMANESTI» та ГУ ДПС в Одеській області 03.12.2021, та була отримана останніми в цей же день, що підтверджується довідками, наявними у матеріалах справи. Окрім того, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021, якою оголошено перерву у судовому засіданні по справі №916/177/17 до 14.12.2021 о 14.30, направлялася засобами поштового зв`язку на адресу ПМП «Лоцмен». Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021, якою оголошено перерву у судовому засіданні по справі №916/177/17 до 14.12.2021 о 14.30, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 06.12.2021. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».) Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 14.12.2021, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія фінанс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 по справі №916/177/17, до суду не повідомлялося. Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою розгляду апеляційної скарги у даній справі у строки, встановлені ГПК України, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія фінанс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 по справі №916/177/17 по суті, не дивлячись на відсутність представників частини кредиторів у справі, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність вказаних вище представників сторін у даному випадку не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У даному випадку ухвала Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 по справі №916/177/17 оскаржується та відповідно підлягає перегляду лише в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (вх.№3-548/21 від 25.08.2021) про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно (пункт 4 резолютивної частини ухвали). Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс", посилаючись на те, що задоволення вимог одного кредитора призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника перед іншими кредиторами. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2017, крім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів. Ухвалою попереднього засідання суду від 25.05.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" з включенням грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до боржника, а саме на суму 5 136 142,43 грн. до шостої черги, на суму 3 200,00 грн. до першої черги, 29 782 557,00 грн. позачергово. Колегією суддів встановлено, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ґрунтувалися, зокрема на Кредитному Договорі №196 від 31.03.2010 та Договорі застави №196-З-1 від 31.03.2010. 25.03.2020 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» укладено договір № 616802.272 про відступлення прав вимоги (т.14 а.с. 164-168), відповідно до умов якого Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1, 2 до цього Договору. Як вбачається з додатків до Договору № 616802.272 про відступлення прав вимоги за даним Договором було, зокрема, передано права вимоги до ТОВ «СП «Аквавінтекс» за кредитним договором №196 від 31.03.2010 та права за договором застави №196-З-1 від 31.03.2010. 30.06.2020 від ТОВ «ФК «Ассісто» до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх.№3-467/20) про заміну кредитора правонаступником. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» (вх. №3-467/20 від 30.06.2020) про заміну кредитора правонаступником задоволено, замінено ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, корп. 8-Б, код ЄДРПОУ 43426003). 12.04.2021 до Господарського суду Одеської області надійшла заява від ТОВ «Гармонія Фінанс» (вх.№3-189/21) про заміну сторони, в якій просило суд замінити кредитора по справі ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» на правонаступника ТОВ «Гармонія Фінанс» (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 24). 11.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» та ТОВ «Гармонія Фінанс» укладено договір № 11/08-20 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені договором. Як вбачається з додатків до Договору № 11/08-20 про відступлення прав вимоги за даним Договором було, зокрема, передано права вимоги до ТОВ «СП «Аквавінтекс» за кредитним договором №196 від 31.03.2010 та права за договором застави №196-З-1 від 31.03.2010. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 заяву ТОВ «Гармонія Фінанс» (вх.№3-189/21) про заміну сторони правонаступником задоволено; замінено кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» на правонаступника ТОВ «Гармонія Фінанс» (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40 , офіс 24). 25.08.2021 ТОВ «Гармонія Фінанс» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно (вх.№3-548/21). Як вбачається з матеріалів справи, до ТОВ «Гармонія Фінанс» перейшли всі права Заставодержателя за Договором застави №196-З-1 від 31.03.2010, що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №72089143 від 19.04.2021. 20.11.2020 ТОВ «Гармонія Фінанс» звернулось до ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» з вимогою вих.№20/11 про усунення порушення умов Кредитного договору №196 від 31.03.2010. Вищезазначену вимогу було отримано Боржником 24.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113333285001, проте дану вимогу було залишено без виконання. Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами. Аналогічна норма міститься у статті 572 Цивільного кодексу України. Стаття 589 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. В частині 1 статті 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Таким чином, наявність забезпечення виконання грошового зобов`язання у вигляді застави/іпотеки надає такому кредитору певні особливості у статусі і обсязі протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами боржника. Відповідно до частини 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі, пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі. Згідно із частиною 1 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Відповідно до частини 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Згідно із частиною 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. Відповідно до частини 6 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство. В силу приписів частини 8 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації. Винятків вказана норма не містить. Тому мораторій після 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів буде припинений автоматично. Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" №728-ІХ від 18.06.2020 внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства, які стосуються запровадження тимчасових механізмів на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби. Абзацом 5 пункту 1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, зокрема, продовжується дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Разом з тим, як уже зазначалось вище, провадження у даній справі порушено (відкрито) ухвалою суду від 07.02.2017 відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а з 21.10.2019 розгляд справи здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, разом з тим, карантинні заходи, на які посилаються кредитори, були введені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (зі змінами) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020, а пункт 1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства набув чинності 17.10.2020. Тобто станом на 17.10.2020 встановлений 170 денний строк дії мораторію для задоволення вимог забезпечених кредиторів, який відраховується від дати введення процедури розпорядження майном та від дати набуття чинності Кодексом України з процедур банкрутства, у даній конкретній справі про банкрутство закінчився, а дія мораторію автоматично припинилась в силу приписів частини 8 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Отже висновки суду першої інстанції про те, що відносно заявлених вимог про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно поширюється дія мораторію, є необґрунтованими та суперечать нормам чинного законодавства. Не можна вважати продовженою дію мораторію у період після 17.10.2020 на час дії карантину, оскільки мораторій на задоволення вимог забезпечених кредиторів вже припинив свою дію 08.04.2020, коли пункт 1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства ще не набув чинності. Тобто не можна вважати продовженим те, що вже фактично припинилося. Таким чином, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника процедура задоволення вимог забезпечених кредиторів щодо звернення стягнення на заставне майно відбувається виключно в межах справи про банкрутство за ухвалою господарського суду після встановлення факту спливу передбаченого частиною 8 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства строку, або при переході до іншої судової процедури (санація, ліквідація). Відповідно до п. 1.1. Договору застави №196-З-1 від 31.03.2010, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс», предметом застави є основні засоби згідно з витягом з балансового рахунку №1299 від 31.03.2010, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 3.1. Договору застави, Заставодержатель набуває право звернути стягнення на заставлене майно у разі порушення Позичальником/Заставодавцем будь-якої з вимог Кредитного договору та/або цього Договору застави. Обставин того, що майно боржника, яке є предметом забезпечення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» згідно Договору застави №196-З-1 від 31.03.2010, а саме основні засоби Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» згідно з витягом з балансового рахунку № 1299 від 31.03.2010, є предметом забезпечення вимог інших кредиторів, судом не встановлено та учасниками у справі про банкрутство іншого перед судом не доведено. З огляду на наведені норми права, враховуючи те, що процедуру розпорядження майном боржника введено було ще 07.02.2017 та з урахуванням дати набрання чинності КУзПБ 21.10.2019, саме станом на 08.04.2020 спливли 170 календарних днів щодо дії мораторію для задоволення вимог забезпеченого кредитора (з огляду на приписи статті 8 статті 41 КУзПБ) і станом на день постановлення цієї постанови іншої процедури до боржника, окрім розпорядження майном, не застосовано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» в частині надання дозволу звернути стягнення на рухоме майно, що є предметом застави. При цьому в частині встановлення способу реалізації предмета застави шляхом передачі основних засобів заставодержателю - ТОВ «Гармонія Фінанс», колегія суддів визначає наступне. Спеціальними нормами Кодексу України з процедур банкрутства, які застосовуються переважно щодо інших законодавчих актів, не передбачено право суду в ухвалі, яка виноситься в порядку ст. 41 ч. 5 КУзПБ, в обов`язковому порядку визначати спосіб звернення стягнення на майно боржника. Вказане питання стосовно застосування способу звернення стягнення на майно боржника, що стосується рухомого майна під час провадження у справі про банкрутство, врегульовано нормами чинного законодавства: Цивільного кодексу України, Закону України «Про заставу» та з врахуванням особливостей Кодексу України з процедур банкрутства, чим і повинні керуватися заставодержатель та заставодавець у подальших своїх діях. Висновки суду апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. У даному випадку судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, з огляду на що колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 задовольнити частково, ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 по справі №916/177/17 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (вх.№3-548/21 від 25.08.2021) про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно (пункт 4 резолютивної частини ухвали) та задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (вх.№3-548/21 від 25.08.2021) про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно. Керуючись статтями 269-271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 задовольнити частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 по справі №916/177/17 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (вх.№3-548/21 від 25.08.2021) про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно (пункт 4 резолютивної частини ухвали). Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (вх.№3-548/21 від 25.08.2021) про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно задовольнити частково. Надати дозвіл забезпеченому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (03035, місто Київ, вулиця Патріарха Мстислава Скрипника, будинок 40, офіс 24, код ЄДРПОУ 43520773) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 196 від 31.01.2010 звернути стягнення на предмет застави основні засоби Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Великодолинське, вулиця Центральна, будинок 126, код ЄДРПОУ 25040503) згідно з витягом з балансового рахунку № 1299 від 31.03.2010, який є невід`ємною частиною договору застави №196-З-1 від 31.03.2010, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс». Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню. Повний текст постанови складено та підписано 20.12.2021. Головуючий К.В. Богатир Судді: В.В. Бєляновський Л.О. Будішевська