Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/10648/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/10648/20 Головуючий суддя у першій інстанції: Дудін С.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Федотова І.В., суддів: Єгорової Н.М. та Чаку Є.В., за участю секретаря Бринюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Контраст" до Головного управління ДПС у Київській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: До Київського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "Контраст" з позовом до Державної податкової служби у Київській області, у якому просило суд: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.07.2020 №0012170506; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.07.2020 №0012200506. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 15.07.2020 №0012200506. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 15.07.2020 №0012170506 в частині нарахування Приватному підприємству "Контраст" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 663762,00 грн. (шістсот шістдесят три тисячі сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги вказує про те, що судом першої інстанції не було враховано факт проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування товарів, без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД чим порушено п.11.ст.3 Закону №265. Також, апелянт вказує про те, що документи, які зазначалися в письмовому зверненні позивачем не було надано. Також, звертає увагу, що під час перевірки позивачем не надано жодні відомості (документи) на отримання палива, а тому це підтверджує той факт, що на момент проведення перевірки в облікових даних платника податків була відсутня інформація про товарні запаси, наявні у суб`єкта господарювання. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, Головним управлінням ДПС у Черкаській області було проведено фактичну перевірку Приватного підприємства "Контраст" щодо дотримання вимог законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платника податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: Черкаська обл., Золотоніський р-н., с.Піщане, 101 кілометр автодороги Бориспіль - Дніпро-Запоріжжя за період діяльності з 27.02.2020 по 21.06.2020, за результатами якої складено акт від 22.06.2020 №84/23-00-32-0122/13706055 (а.с.140-143). В акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем наступних вимог: - частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального"; - підпунктів 230.1.2 та 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України; - пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України; - пунктів 11 та 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: - від 15.07.2020 №0012170506, яким нараховано позивачу штрафні (фінансові) санкції у розмірі 663847,00 грн.; - від 15.07.2020 №0012200506, яким нараховано позивачу штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн. Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргами. Рішенням Державної податкової служби України від 20.10.2020 №30515/6/99-00-06-02-0606 спірні податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги позивача - без задоволення. Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду. Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне. Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі, визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі-Закон №265, в редакції, яка була чина на момент виникнення спірних правовідносин). Статтею 3 Закону №265 визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зокрема, зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Згідно з пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії). Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, приватне підприємство "Контраст" 06.08.2003 було зареєстровано в якості юридичної особи, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 16.07.2019 Державною фіскальною службою України було видано позивачу ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №990614201901393. Термін дії ліцензії з 16.07.2019 по 16.07.2024. Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 01.11.2011 між Приватним підприємством "Парадіс Нова" (Орендодавець) та Приватним підприємством "Контраст" (Орендар) було укладено договір оренди автомобільної заправної станції та обладнання автомобільного газопровідного пункту, за умовами якого орендарю було передано у строкове платне користування автомобільну заправну станцію, комплекс, нежиле приміщення, 101 кв.м. автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ - Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району, Київської області. Як вбачається зі змісту акту перевірки, 12.06.2020 о 14 год. 38 хв. на АЗС, яка розташована за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н., с.Піщане, 101 кілометр автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя встановлено факт продажу 5,12 л. бензину А-95 по ціні 19,50 грн. за 1 л. на загальну суму 99,84 грн. Оператором було отримано готівкові кошти для заправки автомобіля, проведено розрахункову операцію з продажу бензину через фіскальний РРО та роздруковано фіскальний чек та видно його (№55258 від 12.06.2020 14:38:04), що підтверджує виконання роздрукованої операції. Контролюючий орган зазначив, що у вказаному розрахунковому документі, чекові №55258 від 12.06.2020 не було зазначено (закодовано) коду товару (бензину А-95) згідно УКТЗЕД. В подальшому, в ході проведення перевірки проведено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей та складено відповідний акт. Посадові особи Головного управління ДПС у Черкаській області зазначили, що відповідно до акта зняття залишків товарно-матеріальних цінностей було встановлено факт зберігання товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та не мають супровідних документів, на загальну суму 331881,00 грн. Також в акті перевірки вказано, що на АЗС ПП "Контраст" за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н., с.Піщане, 101 кілометр автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя при візуальному огляді виявлено п`ять резервуарів із бензином, дизельним паливом та скрапленим газом. Зазначені резервуари не обладнані рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі. Контролюючий орган зазначив, що ПП "Контраст" як розпорядник акцизного складу не надало щоденних даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику з 01.04.2020 по 21.06.2020. В подальшому під час проведення перевірки встановлено, що відповідно до баз даних ДПС України АІС "Податковий блок" ("Виторги РРО" та "Чеки РРО"), книги ОРО (№3000247249/7, засіб контролю: серія ЕВ №601298) та фіскальних звітних чеків РРО (з фіскальним номером 3000247249 за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н., с.Піщане, 101 кілометр автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя) встановлено факти роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії з 27.02.2020 по 21.06.2020 через РРО (фіскальний №3000247249 заводський №TS80090581). Працівниками ГУ ДПС у Черкаській області було надано оператору ПП "Контраст" письмові звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копій) від 12.06.2020. Станом на 22.06.2020 документи, зазначені в письмовому зверненні, до Головного управління ДПС у Черкаській області позивачем не надано. Згідно з пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України визначено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки. Згідно з пунктом 85.6 статті 85 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис. Згідно з пунктом 85.8 статті 85 Податкового кодексу України посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було направлено ПП "Контраст" письмове звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копій), в якому просило позивача надати до ГУ ДПС у Черкаській області за адресою: с.Черкаси, вул.Хрещатик, 235 до 18.06.2020 наступні документи: - книгу обліку розрахункових операцій: касові книги, журнали реєстрації прибуткових, видаткових касових документів; прибуткові, видаткові касові ордери; наказ про облікову політику; накази про встановлення ліміту залишку готівки в касі та розрахунки до них; графік здавання виручки від реалізації, договір індексації; наказ про встановлення режиму роботи господарської одинці; - документи, що підтверджують придбання нафтопродуктів: договори купівлі-продажу та/або зберігання, товарно-транспортні накладні; накладні на придбання, акти приймання за кількістю нафтопродуктів; змінні звіти форми 17-НП; товарна книга кількісного руху нафтопродуктів форми 31-НП; журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП; документи, що підтверджують придбання скрапленого вуглеводневого газу (СВГ), договори купівлі-продажу та/або зберігання, товарно-транспорті накладні, накладні на придбання, акти приймання за кількістю СВГ; змінні звіти форми 14-ГС; товарна книга кількісного руху СВГ форми 15-ГС; журнал оперативного обліку за формою №2-ГС; видаткові накладні; - документи, що підтверджують право власності чи іншого права користування на господарську одиницю, дозвільні та виконавчо-технічні документи; - документи, що підтверджують оформлення трудових відносин з найманими працівниками; - документи на фіскальні (ий) РРО (довідка про опломбування, реєстраційне посвідчення); - ліцензії на роздрібну торгівлю пальним; зберігання пального; виробництво пального; оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі; - документи (сертифікати) про якість пального (а.с.6-7). Вказане повідомлення було отримано 12.06.2020. Оскільки запитувані документи не були надані відповідачу, останнім було складено акт ненадання документів (їх звірених копій), в якому вказано про те, що станом на 22.06.2020 ПП "Контраст" не було надано документи, витребувані контролюючим органом. Відповідно до пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, приватним підприємством "Контраст" листом від 18.06.2020 №82 були надані Головному управлінню ДПС у Київській області наступні документи: - журнал реєстрації прибуткових і вибуткових касових документів; - наказ про облікову політику; - наказ про ліміт залишку; - графік здавання виручки; - документи, що підтверджують придбання нафтопродуктів, ТТН , накладні; - копії змінних звітів форми 17-НП; - копія книги 31-ПН (надходження нафтопродутків); - документи, що підтверджують придбання скрапленого газу, ТТН, договір купівлі-продажу, копії змінних звітів 14-ГС; - документ про право власності; - документи, що підтверджує оформлення трудових відносин з працівниками; - довідка про опломбування РРО; - ліцензія на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі; - сертифікат і паспорти якості; - копія про відмову у видачі ліцензії; - копія про оплату за землю; - листи Головного управління ДПС у Черкаській області; - рішення Черкаського апеляційного суду від 04.06.2020 у справі №695/48/20; - копія декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; - книга обліку розрахункових операцій на РРО. В якості доказів придбання нафтопродуктів та скрапленого газу позивачем додані наступні документи: - видаткові накладні від 27.05.2020 №3286 на суму 18186,06 грн. (постачальник - ТОВ "Інтер Лайт"); - видаткові накладні від 13.05.2020 №5884 на суму 71374,56 грн., від 13.05.2020 №5883 на суму 51647,98 грн., товарно-транспортні накладні №00000005884 від 13.05.2020, №00000005883 від 13.05.2020, акцизні накладні від 13.05.2020 №8642, від 13.05.2020 №8643 (постачальник - ТОВ "Арстак"); - договір поставки від 07.03.2017 №101-2017; акти приймання-передачі від 10.05.2020 №3818 на суму 23952,60 грн., від 26.05.2020 №4396 на суму 57548,45 грн., від 23.05.2020 №4291, від 31.05.2020 №4619, від 16.05.2020 №4044, від 08.05.2020 №3724, від 04.05.2020 №3616, від 01.05.2020 №3516, від 20.05.2020 №4151, від 14.05.2020 №3957; акцизні накладні від 10.05.2020 №456, від 10.05.2020 №457, від 26.05.2020 №1481, від 26.05.2020 №1482, від 23.05.2020 №1283, від 31.05.2020 №1787, від 16.05.2020 №841, від 08.05.2020 №339, від 04.05.2020 №189, від 01.05.2020 №44, від 20.05.2020 №1088, від 14.05.2020 №704 (постачальник - ТОВ "Сокар Ел Пі Джи"). Таким чином позивачем було додано до листа від 18.06.2020 №82 документи відповідно до переліку, встановлено Головним управлінням ДПС у Черкаській області у письмовому зверненні від 12.06.2020. Як вбачається з матеріалів справи, лист ПП "Контраст" від 18.06.2020 №82 з документами був поданий до Головного управління ДПС у Черкаській області 18.06.2020, що підтверджується печаткою контролюючого органу. Як вірно встановлено судом першої інстанції, з витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції та реєстраційно-моніторингової карти вбачається, що вказаний лист з додатками був зареєстрований 18.06.2020 за №12198/10. Отже, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем було своєчасно надано контролюючому органу запитувані документи. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем було подано контролюючому органу відповідні документи з дотриманням встановленого строку, а невчасна передача вказаних документів з одного структурного підрозділу ГУ ДПС у Черкаській області до іншого не може створювати для платника податків жодних негативних наслідків. З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 15.07.2020 №0012200506 з підстав наведених вище. В частині правомірності прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 15.07.2020 №0012170506 колегія суддів зазначає наступне. Як було встановлено вище, відповідачем під час проведення фактичної перевірки позивача було здійснено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на торговельних об`єктах, про що складено акт від 12.06.2020. Відповідно до пунктів 9.1-9.3 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 3 червня 2002 року №332 (далі - Інструкція №332)а АГЗС (АГЗП) проводиться оперативний контроль за кількістю СВГ, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманого і відпущеного СВГ. Кількісний облік руху СВГ на АГЗС (АГЗП) ведеться за змінним звітом за формою N 14-ГС. Під час приймання-здавання зміни касири і оператори АГЗС (АГЗП) спільно: визначають залишки СВГ на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни, надходження СВГ за зміну, яке підтверджені відповідними документами, та кількості відпущеного газу за зміну за сумарними показниками лічильників усіх газозаправних колонок; вимірюють рівні наповнення скрапленим газом резервуарів АГЗС (АГЗП) і за результатами проведених вимірювань визначають об`єм СВГ; роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виторгу за зміну; передають по зміні залишок грошових коштів. Після закінчення кожної зміни касиром і оператором складається змінний звіт за формою N 14-ГС в двох примірниках, з яких один - з додатком до нього первинних документів на приймання і відпуск СВГ передається в бухгалтерію підприємства, а другий - залишається на АГЗС (АГЗП). Пунктами 10.1-102 Інструкції №332 визначено, що матеріально відповідальні особи ведуть кількісний облік скрапленого вуглеводного газу (СВГ) у товарній книзі кількісного руху СВГ за формою №15-ГС (додаток 15), в якій записуються надходження і відпуск газу за день, а також виводять залишки на кінець дня. Крім цього, для посилення контролю за кількісним збереженням СВГ під час приймання, відпуску та його зберігання, матеріально відповідальні особи ведуть журнал оперативного обліку вуглеводного газу за формою №2-ГС. Приймання СВГ, що не належить підприємству, також відображається в журналі оперативного обліку СВГ в розрізі власників газу. Кількість СВГ, яка приймається на зберігання, у разі надходження її залізничним та автомобільним транспортом, визначається на підставі актів приймання СВГ за кількістю (форми №1-ГС або №3-ГС, відповідно). Рух СВГ у резервуарах парку зберігання фіксується матеріально відповідальними особами в товарній книзі кількісного руху СВГ окремо щодо кожного власника газу. Перераховані вище документи обліку мають бути пронумеровані, прошнуровані, засвідчені підписом керівника та печаткою підприємства. Записи в товарній книзі кількісного руху СВГ матеріально відповідальні особи здійснюють: під час надходження - на підставі приймального акта; під час відпуску - на підставі реєстрів відпуску за добу. Залишки газу обчислюються після кожного запису в товарній книзі. Як вбачається зі змісту акту перевірки, висновки контролюючого органу щодо здійснення ПП "Контраст" реалізації товару (бензину та скрапленого газу), який необлікований у встановленому законом порядку зумовлені тим, що позивачем не були надані запитувані документи, що підтверджують здійснення обліку відповідного товару. Однак, як було встановлено в ході судового розгляду справи, позивачем своєчасно надано контролюючому органу витребувані ним документи, у тому числі ті, що стосуються обліку товарно-матеріальних цінностей, зокрема, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (форма 1-ТТН (нафтопродукт), журнал обліку надходження нафтопродуктів (форми 13-П) та змінний звіт АЗС. Разом з тим, вказані документи не були належним чином досліджені контролюючим органом, що призвело до накладення на позивача штрафних санкцій у сумі 663762,00 грн. на підставі спірного податкового повідомлення-рішення. Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2020 №0012170506 в частині нарахування позивачу фінансових санкцій у розмірі 663762,00 грн. Оскільки доводи та вимоги апеляційної скарги не стосуються рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, то колегія суддів рішення суду у цій частині не переглядає. Таким чином, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права. На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування. Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України. Головуючий суддя: І.В. Федотов Судді: Н.М. Єгорова Є.В. Чаку Повний текст постанови виготовлено 16.12.2021 року.