Ухвала КЦС ВС № 362/4044/21

У х в а л а 16 грудня 2021 року м. Київ справа № 362/4044/21 провадження № 61-173вп21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув питання про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ: У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області у порядку цивільного судочинства, в якому просила розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 03 січня 2019 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №

4. Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2021 року цивільну справу № 362/4044/21 направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку передбаченому статтею 29 ЦПК України. 14 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для вирішення питання щодо визначення підсудності. У визначенні підсудності у цій справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до статті 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Згідно з частиною другою статті 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Відповідно до статті 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово. Виходячи із тлумачення статті 29 ЦПК України та враховуючи роз`яснення, викладені у пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Верховний Суд визначає підсудність справи про розірвання шлюбу тільки у разі, якщо ніхто з подружжя не проживає в Україні. З матеріалів справи вбачається, що 03 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрованоЗапорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №

4. ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується доданими до позову документами. ОСОБА_2 є громадянином Сполучених Штатів Америки, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, у цій справі відсутня інформація та відповідні докази, які підтверджують факт проживання ОСОБА_1 за межами України, натомість наявна інформація щодо її зареєстрованого та фактичного місця проживання на території України, зокрема із її позовної заяви. З огляду на те, що один з подружжя зареєстрований та проживає на території України, відсутні правові підстави для визначення підсудності у цій справі відповідно до статті 29 ЦПК України. У такому випадку підсудність справи з іноземним елементом визначається згідно з колізійними нормами, які містяться у конвенціях, двосторонніх договорах України та угодах про правову допомогу та співробітництво у цивільних справах. Керуючись статтею 29, 497 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У визначенні підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити. Справу № 362/4044/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Васильківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян