Ухвала КЦС ВС № 2-3758/11

УХВАЛА 10 грудня 2021 року м. Київ справа № 2-3758/11 провадження № 61-7056св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року у складі судді Свяченої Ю. Б. та постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я., ВСТАНОВИВ: У березні 2010 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБ «Укрсоцбанк», банк), правонаступником якого є Акціонернетовариство «Альфа Банк» (далі - АТ «Альфа Банк», акціонерне товариство, банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 894 370,94 грн. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 05 червня 2006 року у розмірі 8 894 370,94 грн, а також судовий збір у розмірі 1 820 грн. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено, договір поруки, укладений 05 червня 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , визнано припиненим. Постановою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року в частині задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором змінено, викладено резолютивну частину рішення у цій частині в новій редакції. Позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_4 на користь АТ «Альфа Банк» (правонаступник АКБ «Укрсоцбанк») заборгованість за договором кредиту від 05 червня 2006 року № 2006/13-2.06/587 станом на 04 березня 2016 року в розмірі 8 894 370,94 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 137 093,00 дол. США (3 067 824,51 грн), пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 39 797,98 дол. США (1 043 249,24 грн), пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 45 380,73 дол. США (1 189 593,25 грн). У квітня 2021 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребуваносправу з Приморського районного суду м. Одеси. Зупинено дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська