Постанова КАС ВС № 194/340/16-а

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2021 року м. Київ справа № 194/340/16-а адміністративне провадження № К/9901/33577/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 (суддя - Пономаренко І.П.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 (судді - Олефіренко Н.А., Білак С.В., Шальєва ВА.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу за Списком №1 періоди його роботи у виробничо-будівельній фірмі - товаристві «Учур» Якутія Російської Федерації електрослюсарем підземним третього розряду з 10.01.1995 по 09.04.1995; прохідником підземним з 10.04.1995 по 31.07.1995; прохідником підземним з 29.08.1995 по 27.02.1998. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач працював на посаді електрослюсаря підземного третього розряду з повним робочим днем в шахті у виробничо-будівельній фірмі «Учур» з 10.01.1995 на підставі наказу №11-к від 25.01.1995; з 10.04.1995 переведений прохідником підземним з повним робочим днем в шахті (наказ №45-к від 07.04.1995) та 31.07.1995 звільнений по закінченню будівельних робіт на підставі наказу №79-к від 15.07.1995; 29.08.1995 прийнятий у виробничо-будівельну фірму «Учур» на посаду прохідника з повним робочим днем в шахті на підставі наказу №78-к від 29.08.1995, та 27.02.1998 звільнений по закінченню строку договору на підставі наказу №10-к від 27.02.1998. (а.с. 13 - 14) Відповідно до довідок про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пільгової пенсії, наданих ЗАТ «Учур» 21.10.2010 №82/1, позивач працював з 19.12.1994 по 21.06.1995 прохідником з повним робочим днем в шахті, з 01.08.1995 по 30.12.1995 прохідником з повним робочим днем в шахті, з 26.08.1996 по 27.10.1997 машиністом горно-виємочних машин з повним робочим днем в шахті. (а.с. 22, 26, 30) Відповідно до наказу по МП «Учур» №115-к від 30.12.1994 позивач прийнятий прохідником. (а.с. 23) Згідно наказу по виробничо-будівельній фірмі ТОВ «Учур» №89/І-к від 01.08.1995 позивач прийнятий прохідником, а наказом №144-к від 30.12.1995 позивача звільнено. (а.с. 27, 28 - 29) Згідно наказу по виробничо-будівельній фірмі ТОВ «Учур» №77-к від 28.08.1996 позивач прийнятий машиністом ГВМ, а наказом №80-к від 27.10.1997 позивача звільнено. (а.с. 31) 03.02.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. (а.с. 33) Листом відповідача від 12.02.2016 №868/07/52 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки записи у трудовій книжці про період роботи у виробничо-будівельній фірмі товаристві «Учур» (Якутія) не відповідають первинним документам, а саме - уточнюючим довідкам ЗАТ «Учур», а також відсутні дані про атестацію відповідних робочих місць. (а.с. 34 - 36) Вважаючи відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах та не зарахуванні періоду роботи у виробничо-будівельній фірмі - товаристві «Учур» (Якутія), позивач звернувся до суду із цим позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що спірні періоди роботи з 10.01.1995 у виробничо-будівельній фірмі - товариство «Учур» м. Якутськ, район Крайньої Півночі електрослюсарем підземним третього розряду з повним робочим днем в шахті, з 10.04.1995 по 29.08.1995 прохідником підземним з повним робочим днем в шахті протиправно не зараховано відповідачем до його пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки такі періоди підтверджуються записами трудової книжки та пільговими довідками. Крім того, посилається на те, що законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком. Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017, позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоди його роботи у виробничо-будівельній фірмі - товариство «Учур» Якутія Російської Федерації електрослюсарем підземним третього розряду з 10.01.1995 по 09.04.1995, прохідником підземним з 10.04.1995 по 31.07.1995, прохідником підземним з 29.08.1995 по 27.02.1998. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що пільговий стаж позивача за період з 10.01.1995 по 09.04.1995 прохідником підземним з 10.04.1995 по 31.07.1995, прохідником підземним з 29.08.1995 по 27.02.1998 є підтвердженим та підлягає зарахуванню при призначенні пенсії позивачу відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, пільговий трудовий стаж позивача підтверджено показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що працювали разом із позивачем підземними прохідниками в шахті повний робочий день, чи проводилась атестація місць на підприємстві їм не відомо. З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що спірні періоди роботи позивача не підтверджуються уточнюючими довідками, позивач не досяг віку, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, також позивачем не оскаржувався висновок Комісії щодо розгляду питань, пов?язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав. Так, відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Згідно Списку №1 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою Кабінету Міністрів України 11.03.1994 №162, професія прохідника значиться в розділі 1 підрозділу №1010300-а - 17491, професія електрослюсар на проходці значиться в розділі 1 підрозділу № 1010300-а - 19914. Під час розгляду справи судами першою та апеляційною інстанціями встановлено, що протягом спірного періоду позивач працював на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, такі обставини підтверджено дослідженими в судовому засіданні даними трудової книжки, яка є основним документом що підтверджує стаж роботи, та показами свідків. Доводи щодо недосягнення позивачем віку, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, неоскарження висновку Комісії щодо розгляду питань, пов?язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій не стосуються предмету спору у цій справі відтак не підлягають перевірці під час касаційного перегляду. Крім того, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Кабінету Міністрів України 01.08.1992 №442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Відповідно п. 1-3 постанови Правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 «Про порядок підтвердження періодів роботи, які зараховуються до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» передбачений механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років). Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №520/15025/16-а викладено правовий висновок, відповідно до якого непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник. За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій обгрунтовано дійшли висновку про зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача та прийняли рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін. Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, п о с т а н о в и в : Касаційну скаргу Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді: О.П. Стародуб А.А. Єзеров В.М. Кравчук