Постанова 4873 № 910/14429/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "07" грудня 2021 р. Справа№ 910/14429/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Ткаченка Б.О. суддів: Алданової С.О. Владимиренко С.В. за участю секретаря судового засідання Дерій В.В. та представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 07.12.2021 розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 (повна ухвала складена 06.10.2021) у справі № 910/14429/21 (суддя Босий В.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог та рух справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 02.09.2021 у справі №67/60/74-рп/к.20, яким на позивача накладено штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Позивачем до Господарського суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд: - заборонити Антимонопольному комітету України вчиняти дії щодо оприлюднення (включення) інформації про ТОВ «Хозхімсервіс» до зведених відомостей рішень органів АМК про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу на підставі рішення Адміністративної колегії АМК №122-р/тк від 02.09.2021 №67/60/74-рп/к.20 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами розгляду даної справи; - зобов`язати Антимонопольний комітет України виключити зі зведених відомостей рішень органів АМК інформацію, внесену на підставі рішення Адміністративної колегії АМК №122-р/тк від 02.09.2021 №67/60/74-рп/к.20 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», про визнання вчинення ТОВ «Хозхімсервіс» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами розгляду даної справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» про забезпечення позову задоволено частково; заборонено Антимонопольному комітету України вчиняти дії щодо оприлюднення (включення) інформації про Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» до зведених відомостей рішень органів АМК про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу на підставі рішення Адміністративної колегії АМК №122-р/тк від 02.09.2021 №67/60/74-рп/к.20 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами розгляду даної справи; в іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» про забезпечення позову відмовлено. Короткий зміст заяви позивача про роз`яснення ухвали суду Позивач та відповідач звернулися до Господарського суду міста Києва з заявою про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2021. Як вбачається з викладених у заяві позивача про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 07.09.2021 у справі №910/14429/21 обставин, заявник стверджує, що Антимонопольним комітетом України невірно розуміється наведена у спірній ухвалі заборона вчиняти дії щодо оприлюднення (включення) інформації про Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» до зведених відомостей рішень органів АМК про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу на підставі рішення Адміністративної колегії АМК №122-р/тк від 02.09.2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами розгляду даної справи. Антимонопольний комітет України в свою чергу стверджує, що ним 03.09.2021 вже було оприлюднено (включено) інформацію про порушення ТОВ «Хозхімсервіс» законодавства про захист економічної конкуренції в Зведених відомостях АМКУ, тобто дії, які заборонено вчиняти відповідачу, ним вже здійснено, а тому ухвала про забезпечення позову від 07.09.2021 не може бути виконана. В той же час, позивач наголошує, що відповідно до інформації, наявної на офіційному сайті відповідача за посиланням https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv, останнім постійно публікуються (оновлюються) відомості про порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції та притягнення його до відповідальності. Зокрема, інформація щодо позивача оприлюднюється відповідачем у зведених відомостях 06.09.2021, 08.09.2021, 10.09.2021, 13.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021 та 21.09.2021. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі № 910/14429/21 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» та Антимонопольного комітету України про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №910/14429/21 задоволено. Роз`яснено ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.09.2021 року у справі №910/14429/21 про забезпечення позову наступним чином: Під забороною оприлюднювати (включати) інформацію до зведених відомостей рішень органів АМК про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу на підставі рішення Адміністративної колегії АМК №122-р/тк від 02.09.2021 №67/60/74-рп/к.20 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами розгляду даної справи у даній правовій ситуації слід розуміти заборону включати у зведені відомості інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс», внесену на підставі рішення Адміністративної колегії АМК №122-р/тк від 02.09.2021 №67/60/74-рп/к.20, оновлювати та публікувати таку інформацію у зведених відомостях до винесення рішення у справі № 910/14429/21. Тобто, до набрання законної сили рішення у справі № 910/14429/21 інформація на підставі рішення Адміністративної колегії АМК №122-р/тк від 02.09.2021 №67/60/74-рп/к.20 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» як особи, що вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, повинна бути відсутня у зведених відомостях АМКУ. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 ддля розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Алданова С.О., Владимиренко С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14429/21. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021, після надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України та призначено справу до розгляду на 07.12.2021. В судовому засіданні 07.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі № 910/14429/21 про роз`яснення ухвали суду та повернути справу для повторного розгляду заяви Антимонопольного комітету України про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі № 910/14429/21. В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає, що після роз`яснення Господарським судом міста Києва ухвали від 07.09.2021 у справі № 910/14429/21 так і залишилось незрозумілим, яким чином виконувати ухвалу суду, якщо в частині виключення зі Зведених відомостей інформації щодо рішення позивачу було відмовлено, а на момент винесення ухвали від 07.09.2021 у справі № 910/14429/21 інформація вже була оприлюднена. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відзиву до суду апеляційної інстанції не надав. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства Вирішуючи питання обґрунтованості постановлення судом першої інстанції судового рішення про роз`яснення ухвали суду, Північний апеляційний господарський суд виходить з такого. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» про забезпечення позову задоволено частково; заборонено Антимонопольному комітету України вчиняти дії щодо оприлюднення (включення) інформації про Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» до зведених відомостей рішень органів АМК про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу на підставі рішення Адміністративної колегії АМК №122-р/тк від 02.09.2021 №67/60/74-рп/к.20 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами розгляду даної справи; в іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» про забезпечення позову відмовлено. В той же час, 03.09.2021, до постановлення ухвали про забезпечення позову, відповідач розмістив відомості щодо порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. Тобто, на момент винесення ухвали Господарським судом міста Києва від 07.09.2021 у справі № 910/14429/21 вищезазначені відомості вже були внесені до Зведених відомостей та оприлюднені. Одночасно, частково задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви в частині зобов`язання відповідача виключити із зведених відомостей інформацію, внесену на підставі рішення тимчасової адміністративної колегії відповідача № 122-р/тк від 02.09.2021. Сторони звернулись до суду з заявами про роз`яснення ухвали суду від 07.09.2021 у справі № 910/14429/21. За приписами ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. (Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15). Згідно поданої апеляційної скарги, Антимонопольний комітет зазначає, що так і залишилось незрозумілим роз`яснення (тлумачення) незрозумілого тексту ухвали від 07.09.2021. Суд апеляційної інстанції зазначає, що з ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 вбачається, що останнє речення резолютивної частини ухвали містить суперечливе твердження, а саме: «Тобто, до набрання законної сили рішення у справі № 910/14429/21 інформація на підставі рішення Адміністративної колегії АМК №122-р/тк від 02.09.2021 №67/60/74-рп/к.20 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» як особи, що вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, повинна бути відсутня у зведених відомостях АМКУ.» Враховуючи, що на момент вирішення заяви про забезпечення позову, 03.09.2021, відповідач розмістив відомості щодо порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, а під час винесення ухвали про забезпечення позову суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви в частині зобов`язання відповідача виключити із зведених відомостей інформацію, внесену на підставі рішення тимчасової адміністративної колегії відповідача № 122-р/тк від 02.09.2021, слушним є твердження відповідача про нечіткість та незрозумілість оскаржуваної ухвали. Норма ст. 277 ГПК України передбачає, що підставою для зміни і доповнення судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2021, виключивши в п.2 резолютивної частини ухвали останнє речення наступного змісту: «Тобто, до набрання законної сили рішення у справі № 910/14429/21 інформація на підставі рішення Адміністративної колегії АМК №122-р/тк від 02.09.2021 №67/60/74-рп/к.20 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» як особи, що вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, повинна бути відсутня у зведених відомостях АМКУ. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно з ч. 4 ст. 277 ГПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. Оскільки встановлена під час апеляційного провадження незрозумілість в резолютивній частині ухвали не призвела до прийняття невірного по суті рішення, Північний апеляційний господарський суд, користуючись наданими процесуальним законом повноваженнями, вважає за необхідне змінити резолютивну частину ухвали суду першої інстанції вищевикладеним. Судові витрати Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті. Керуючись ст.ст. 233, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

2. Змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі № 910/14429/21, виключивши в п.2 резолютивної частини ухвали останнє речення наступного змісту: «Тобто, до набрання законної сили рішення у справі № 910/14429/21 інформація на підставі рішення Адміністративної колегії АМК №122-р/тк від 02.09.2021 №67/60/74-рп/к.20 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» як особи, що вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, повинна бути відсутня у зведених відомостях АМКУ.»

3. Матеріали справи № 910/14429/21 повернути до Господарського суду міста Києва. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Б.О. Ткаченко Судді С.О. Алданова С.В. Владимиренко