Ухвала КАС ВС № 120/832/21-а

ф УХВАЛА 16 грудня 2021 року Київ справа №120/832/21-а адміністративне провадження №К/9901/44267/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шевцової Н.В., суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е., перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Наконечного Віталія Леонідовича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №120/832/21-а за позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом №51 від 29.01.2021 року, в частині притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 (здійснює діяльність приватного виконавця на підставі посвідчення №0049, виданого 20.06.2017 Міністерством юстиції України) до дисциплінарної відповідальності та застосування до приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на чотири місяці. 13 липня 2021 року рішенням Вінницького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову. 15 листопада 2021 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Наконечного Віталія Леонідовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/832/21. На зазначену ухвалу апеляційного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Наконечним Віталієм Леонідовичем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 грудня 2021 року. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/832/21-а є оскарження заявником ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановлення такого судового рішення. Так скаржником зазначено, що відмовляючи в ухваленні додаткового рішення у справі № 120/832/21-а, судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, а саме частини другої статті 134 та частини одинадцятої статті 139 КАС України. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Наконечного Віталія Леонідовича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №120/832/21-а за позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Шевцова Судді Н.А. Данилевич В.Е. Мацедонська