Ухвала КАС ВС № 420/2512/21

УХВАЛА 15 грудня 2021 року Київ справа №420/2512/21 адміністративне провадження №К/9901/40220/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 420/2512/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний природній парк "Тузловські лимани", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибацька Гавань" про визнання протиправним та скасування рішення, - ВСТАНОВИВ: Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області № 797-VII від 09.10.2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років Товариству з обмеженою відповідальністю «РИБАЦЬКА ГАВАНЬ» для розміщення інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту». Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове, яким адміністративний позов задоволено. Відповідач, не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року залишити без змін. Ухвалою від 10 листопада 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме - надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та уточнити підстави касаційної скарги. Копію вказаної ухвали було направлено на адресу заявника, зазначену у касаційній скарзі. Також, зазначена адреса відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 02.12.2021 року скаржник направив до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначає, що зазначене процесуальне рішення не отримував, про його зміст дізнався з сайту Судової влади. Відповідно до даних супровідного листа Управління забезпечення роботи судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2021 №420/2512/21/74599/21 скаржнику було направлено копію ухвали від 10.11.2021 про залишення касаційної скарги без руху, яку останній отримав 18 листопада 2021 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінгу АТ «Укрпошта». Отже, строк на усунення недоліків, встановлений Судом, сплинув 30 листопада 2021 року, а заяву про усунення недоліків скаржником направлено до суду 02 грудня 2021 року. Тобто заявник касаційної скарги усунув її недоліки у строк, встановлений судом. Абзацом другим пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Оскільки, заяви про продовження строку із зазначення причини неможливості виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що зумовлена обмеженнями, впровадженими карантином від скаржника не надходило, а недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто в установлений судом строк, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Частиною шостою статті 332 КАС України передбачено, зокрема, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 420/2512/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний природній парк "Тузловські лимани", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибацька Гавань" про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя А.І. Рибачук Суддя Т.Г. Стрелець