Ухвала КЦС ВС № 372/4370/20

Ухвала 16 грудня 2021 року місто Київ справа № 372/4370/20 провадження № 61-19625ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Усікова Леся Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Агенція Адміністративних послуг», Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради, про скасування запису про реєстрацію права власності та поновлення права приватної власності на квартиру, ВСТАНОВИВ: 02 грудня 2021року засобами поштового зв`язку представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») - адвокат Усікова Л. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі № 372/4370/20. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. I. Щодо строку на касаційне оскарження Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року складено 22 жовтня 2021 року. АТ «Альфа-Банк» в касаційній скарзі стверджувало, що копію постанови апеляційного суду отримало 08 листопада 2021 року. За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за заявою учасника справи. Однак відповідна заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку, особою, яка звернулась із касаційною скаргою не подана. Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема довідка суду; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення АТ «Альфа-Банк» копії оскарженої постанови апеляційного суду. II. Щодо процесуальної вимоги (клопотання) особи, яка подає скаргу Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу. Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР). Аналіз ЄДРСР свідчить, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано запис про право власності: 31112784 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації за АТ «Альфа-Банк» права приватної власності на квартиру загальною площею 56,80 кв. м, житловою площею 32,50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1807455532231, номер об`єкта в РПВН 20381883), який внесено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46399974 від 10 квітня 2019 року, що проведена КП «Агенція адміністративних послуг», з послідуючими внесеними змінами відомостей до реєстру: 08 листопада 2019 року приватним нотаріусом Іваненко О. В., Броварський міський нотаріальний округ, Київська область, індексний номер рішення: 49599124 на підставі передавального акту між АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-банк», серія та номер: 10221-10229, виданий 11 жовтня 2019 року, видавник: Розсоха С. С., п/н Київського міського нотаріального округу; поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на квартиру загальною площею 56,80 кв. м, житловою площею 32,50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1807455532231, номер об`єкта в РПВН 20381883) за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 30 квітня 2008 року, посвідченого Ковальчуком С. П. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за № 4220 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 січня 2011 року виданого Обухівською міською радою Київської області. Вирішено питання розподілу судових витрат. В касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк» просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Однак заявляючи вимоги про прийняття в справі нового рішення про відмову в позові, заявник не просить залишити без змін рішення суду першої інстанції і в той же час не викладає будь-яких вимог щодо цього рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмолено. Таким чином в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України викладене в касаційній скарзі клопотання (процесуальна вимога) сформульована некоректно, без урахування рішень судів попередніх інстанцій та повноважень суду касаційної інстанції. Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). І I І . Щодо сплати судового збору Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»). Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми. Позов ОСОБА_1 було подано до суду у грудні 2020 року. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР). Аналіз ЄДРСР свідчить, що позов ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання протиправним та скасовування запису про право власності: 31112784 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації за АТ «Альфа-Банк» права приватної власності на квартиру загальною площею 56,80 кв. м, житловою площею 32,50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1807455532231, номер об`єкта в РПВН 20381883), який внесено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46399974 від 10 квітня 2019 року, що проведена КП «Агенція адміністративних послуг», з послідуючими внесеними змінами відомостей до реєстру: 08 листопада 2019 року приватним нотаріусом Іваненко О. В., Броварський міський нотаріальний округ, Київська область, індексний номер рішення: 49599124 на підставі передавального акту між АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-банк», серія та номер: 10221-10229, виданий 11 жовтня 2019 року, видавник: Розсоха С. С., п/н Київського міського нотаріального округу; 2) поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на квартиру загальною площею 56,80 кв. м, житловою площею 32,50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1807455532231, номер об`єкта в РПВН 20381883) за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 30 квітня 2008 року, посвідченого Ковальчуком С. П. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за № 4220 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 січня 2011 року виданого Обухівською міською радою Київської області. З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2020 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 3 363,20 грн (із розрахунку 840,80 грн х 2) х 200%, де 840,80 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість при поданні касаційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі 1 682 грн. Розмір недоплати складає 1 681,20 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Вказані недоліки мають бути усунені шляхом надання суду: 1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням доказів, які підтверджують дату отримання АТ «Альфа-Банк» або неотримання копії оскарженої постанови апеляційного суду; 2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України. Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи; 3) надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 1 681,20 грн. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Усікова Леся Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі № 372/4370/20 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення АТ «Альфа-Банк» копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо не буде подана заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович