Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/10373/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "15" грудня 2021 р. Справа № 910/10373/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Попікової О.В. суддів: Корсака В.А. Євсікова О.О. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" про розподіл судових витрат у справі №910/10373/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" про стягнення 4549069,35 грн. за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С. за участю представників сторін: - позивача: повідомлений, але не з`явився; - відповідача: Артамонов А.А., адв. посв. №1847 від 10.10.2017; - третьої особи: повідомлений, але не з`явився; ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" суму коштів в розмірі 3997800,00 грн., суму 3% річних в розмірі 198631,06 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 352638,29 грн., суму судового збору в розмірі 68236,04 грн. та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 73064,79 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №910/10373/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №910/10373/20 залишено без змін. 24.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" надійшло клопотання про розподіл судових витрат. Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 24.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" про розподіл судових витрат. 08.12.2021 від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшли заперечення на клопотання ТОВ «Тек Інжиніринг» щодо витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву на 15.12.2021. 09.12.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання ТОВ «Тек Інжиніринг» щодо витрат на професійну правничу допомогу ідентичні за змістом тим, що були подані на 08.12.2021. В судове засідання представники позивача та третьої особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, клопотань про відкладення не надходило, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" про розподіл судових витрат без участі вказаних представників. Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника відповідача, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з ч.ч. 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 статті 126 ГПК України ). Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Згідно з ч.ч. 1 та 3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторони у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України). Так, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Тек Інжиніринг», у відзиві на апеляційну скаргу, в порядку статті 124 ГПК України, зазначило про те, що витрати на професійну правову допомогу орієнтовно становитимуть 28 000,00 грн., докази про що будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови. ТОВ «Тек Інжиніринг» протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 17.11.2021 направила 22.11.2021 (що підтверджується конвертом та накладною Укрпошта Експрес) клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 27572,67 грн., із додатками (додаток №8-АГС-910/10373/20 до договору про надання професійної правничої допомоги (правової допомоги) №05в-03/2020 від 11.03.2020, копія акта здачі-приймання від 17.11.2021, рахунок №8-АГС-910/10373/20 від 17.11.2021, платіжне доручення №3214 від 18.11.2021, про сплату ТОВ «Тек Інжиніринг» АБ «Володимир Підвисоцький та партнери» 27572,67 грн., докази направлення клопотання з додатками відповідачу у справі). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Колегія суддів, проаналізувавши клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу та додані до нього документи, встановила наступне. В самому додатку №8-АГС-910/10373/20 до договору про надання професійної правничої допомоги (правової допомоги) №05в-03/2020 від 11.03.2020 (примірник якого міститься в матеріалах справи) міститься перелік послуг професійної правничої допомоги, наданої АБ ««Володимир Підвисоцький та партнери» ТОВ «Тек Інжиніринг» під час розгляду даної справи по суті у Північному апеляційному господарському суді, а саме: - Складення відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/10373/20 у тому числі і ознайомлення із апеляційною скаргою АТ «Укргазвидобування» - 4 години х 2700,00 грн. = 10800,00 грн.; - Представництво клієнта в Північному апеляційному господарському суді (участь у судових засіданнях) - послуга надається пакетом - участь в судових засіданнях до 3 (трьох разів) - без обмежень в часі - 5400,00 грн.; - Ціна позову є значною - 4549069,35 грн. - застосовується коефіцієнт 0,25% від ціни позову - 11372,67 грн. Аналогічний перелік послуг, їх тривалість та вартість зазначено в акті здачі-приймання, підписаного сторонами - позивачем та Адвокатським бюро 17.11.2021. У розумінні положень ч. 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанови КГС ВС від 27.11.2020 у справі №911/4242/15, від 12.11.2020 у справі №910/3233/18). Як зазначено у постанові КГС ВС від 20.11.2018 у справі №910/23210/17 розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. «…чинним процесуальним законодавством не перебачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів...» (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №826/2689/15 від 09.04.2019). 08.11.2021 та 09.11.2021 від відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач просить: «- при розгляді питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявлені ТОВ «Тек Інжиніринг» з АТ «Укргазвидобування» врахувати викладені доводи в даному запереченні на клопотання.». Зі змісту заперечень відповідача щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу не вбачається по яким конкретно саме пунктам наданих послуг з правової допомоги, вказаних як в додатку до договору, так і в акті здачі-приймання від 17.11.2021, він не згодний чи вважає, що час надання таких послуг є завищеним, або ж не згодний з коефіцієнтом у розмірі 0,25% (гонорар успіху) від суми позову. Заперечення відповідача містять загальні фрази щодо завищення розміру заявленої до стягнення з нього правничої допомоги, щодо відсутності таких обставин як тривалість розгляду справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо. Обов`язок доведення неспівмірності витрат на правову допомогу покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 статті 126 ГПК України). Згідно з частинами 1, 3 статті 74 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено неспівмірності заявленого до стягнення з нього розміру правової допомоги, адже як вказувалось вище, самі заперечення містять загальні фрази, вказані вище, прохальна частина заперечень не містить конкретного розміру витрат на правову допомогу до якого відповідач просить зменшити заявлені до стягнення з нього такі витрати. При цьому, колегія суддів проаналізувала, зокрема, витрачений адвокатським бюро час на вивчення апеляційної скарги та написання відзиву на неї, що у сукупності зайняло 4 години, зазначає, що затрачений час (4 години) неможливо вважати неспівмірним з обсягом, зокрема, кількості сторінок як апеляційної скарги (10 аркушів), зі змістом якої слід було ознайомитись, так і написанням відзиву на скаргу (більше 7 аркушів); протилежного (необхідності меншої кількості часу на виконання вказаних робіт) відповідачем не доведено. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Колегія суддів зазначає, що відповідачем не доведено неспівмірності заявлених до стягнення з нього витрат на правничу допомогу із складністю справи, кількістю годин, затрачених адвокатом на надання правничої допомоги, аналіз якої було наведено вище, ціною позову та розміром правничої допомоги, яка фактично стягується судом апеляційної інстанції, тощо, витрати на правову допомогу мають розумний розмір, а відтак, клопотання товариства про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 27572,67 грн. підлягає задоволенню Відповідно до положень статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Керуючись статтями 124, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Інжиніринг" (02141, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, код ЄДРПОУ 32767776) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 27572 (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні) 67 копійок.

3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу №910/10373/20 повернути до Господарського суду міста Києва. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту. Повний текст додаткової постанови складено 16.12.2021. Головуючий суддя О.В. Попікова Судді В.А. Корсак О.О. Євсіков