Ухвала КАС ВС № 2а-107/12/2412

УХВАЛА 14 грудня 2021 року м. Київ справа № 2а-107/12/2412 адміністративне провадження № К/9901/44362/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача: Бевзенка В.М., суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 2а-107/12/2412 за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третіх осіб - ОСОБА_2 , Сторожинецького КП ЖКГ, про зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (далі - позивачка, скаржниця) про встановлення судового контролю для виконання судового рішення від 21.11.2012 та накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення суду відмовлено. Не погоджуючись із указаною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивачка оскаржила її у касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження, скаржниця зазначає про порушення судом апеляційного суду норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов наступного висновку. Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Частинами другою та третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої та апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Зокрема у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку. Крім того, згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Отже, оскарження такого виду судового рішення, як ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю для виконання судового рішення та накладення штрафу за приписами статті 328 КАС України не передбачено. Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків, щодо можливості оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у цій справі. Враховуючи, що нормами КАС України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про встановлення судового контролю для виконання судового рішення та накладення штрафу, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 12, 13, 328, 333 КАС України, Суд, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 2а-107/12/2412. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується. Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко Судді: С.М. Чиркін В.М. Шарапа